Чи насправді наші наукові моделі засновані на серйозних дослідженнях? Чи ґрунтуються теорії, які щодня викладаються у школах та університетах, лише на довільних припущеннях? Шість центральних тем дадуть вам відповіді. Розповідає Руперт Шелдрейк, біолог і автор книги «Національний Альянс науки – чому час матеріалізму минув».
«Найбільша помилка науки – це припущення, що всі відповіді вже отримані». За словами біолога та автора багатьох бестселерів Руперта Шелдрейка, природничі науки вже понад 200 років обіцяють, що незабаром зможуть довести за допомогою своїх теорій, що матерія та життя виникли тільки в результаті випадкових процесів за заданими законами природи.
Однак, на його думку, сьогодні ми від цих доказів далі, ніж будь-коли раніше, оскільки багато моделей для пояснення, які вважаються правильними, засновані лише на довільних припущеннях і неперевірених твердженнях.
Проте, багато вчених засновують свої дослідження на цих нібито достовірних відкриттях, не перевіряючи їх. В результаті виникає якесь наукове віровчення, яке перешкоджає справжньому отриманню знань. У цій передачі, на прикладі шести центральних тем природничих наук, запитаємо про те, чи насправді ці теорії правильні та на яких твердженнях вони побудовані.
Тема 1: Матеріалізм Помилка в основі всіх природничих наук?
У кожній науці є твердження, які беруться за основу наукової теорії, це припущення, які не можливо довести. Ці твердження називаються «аксіомами». Жодні наукові теорії без них не існують. Всі природничі науки, в кінцевому підсумку, ґрунтуються на загальній аксіомі, а саме на припущенні, що нічого не існує, крім матерії, і що все інше, наприклад, життя та свідомість, виникає тільки в результаті матеріальних процесів.
Це породжує світогляд, який відомий як матеріалізм. Якщо розглянути матеріалістичну аксіому, то можна помітити, що сучасна наука навіть не може пояснити, що таке матерія, і як життя та свідомість виникають через матерію.
Але замість того, щоб запитати: чи може базова аксіома бути неправильною та чи не потрібно її змінити, природничі науки зайняті адаптацією своїх теорій до матеріалістичної системи переконань.
Наступні приклади показують, до чого можуть призвести неправильно обрані твердження:
Твердження 1: «Людина має матеріальне тіло, і у неї є думки»
Твердження 2: «Думки можуть бути змінені хімічними способами».
Висновок: «Тому всі думки мають виходити з хімії тіла».
Це абсолютно правильний логічний висновок, зроблений сьогодні багатьма матеріалістично направленими дослідниками мозку. Але чи правильно це? А тепер застосуймо ці твердження в технічній сфері:
Твердження 1: «Комп'ютер має апаратне та програмне забезпечення».
Твердження 2: «Програмне забезпечення комп'ютера може бути змінено за допомогою його апаратного забезпечення (наприклад, введення за допомогою клавіатури)».
Висновок: «Отже, все програмне забезпечення має виходити з апаратного забезпечення комп'ютера».
Тут ми одразу ж помічаємо, що висновок не відповідає дійсності; урешті-решт, ми знаємо, що програми розробляться програмістами. Що показують ці приклади? Перший приклад, очевидно, заснований на теорії, що немає нічого, крім матерії, і насамперед – немає духу.
Якби ми взяли за основу аксіому: «Є дух, який створює думки», і якби ми могли вважати цей дух програмістом, то перший висновок також не мав би для нас ніякого сенсу. Ці приклади показують, що, попри правильні логічні висновки, результат доказів в кінцевому підсумку залежить від вибору відповідних переконань.
Тема 2: Походження життя. Викритий експеримент з первинним бульйоном
У 1953 році вчені вважали, що експеримент Міллера-Юрі підтверджує те, що при певних умовах, в так званому «первинному бульйоні», можуть утворюватися органічні молекули. У пробірці створювалися штучні блискавки над передбачуваною початковою атмосферою, в результаті чого й утворилися амінокислоти – перші будівельні матеріали життя.
Чи є це доказом матеріалістичної теорії еволюції, згідно з якою повинні бути присутніми лише зовнішні умови для того, щоб життя виникло саме по собі без втручання інтелекту? Скоріше за все ні. Тому що, як ми знаємо, життя виникає тільки на основі клітин. І хоча клітини складаються з білків, а вони – з амінокислот, експеримент Міллера-Юрі не пояснив походження клітин, а лише походження амінокислот.
Крім того, в цьому експерименті забули вказати на те, що він не пройшов сам по собі. Якби він не був точно спланований вченими, амінокислоти, ймовірно, не були б утворені. Таким чином, експеримент показав, що потрібні розумні істоти, наприклад, вчені, щоб зробити саме те, що було необхідно для виробництва «первинного бульйону».
Тобто, висновок став повною протилежністю того, що потрібно було довести. Майкл Дентон, біолог і автор книги «Еволюція: криза теорії» сказав про це: «Навіть найпростіший вид клітини, який ми знаємо, настільки складний, що неможливо припустити, що така структура просто раптово з'явилася в результаті якоїсь непередбачуваної та вкрай сумнівної випадкової події. Це було б рівнозначно диву».
Тема 3: Теорія еволюції Теорія Дарвіна науково доведена?
Навряд чи який-небудь інший учений здійснив сильніший вплив на наш сучасний світогляд, аніж Дарвін. Однак, теорія еволюції, особливо, в тому вигляді, в якому її викладають, може увійти в підручники історії у майбутньому як найбільша помилка. Сам Дарвін говорив, що, мабуть, найочевидніше та серйозне заперечення проти його теорії полягає в тому, що не було виявлено відповідних перехідних форм, які могли б довести розвиток всіх живих істот від первісних архетипів.
Дарвін очікував, що в найближчі декілька десятиліть буде знайдено достатньо скам'янілостей, щоб довести його вчення. Але пройшло 150 років, і знайдені тисячі скам'янілостей, але ці «відсутні ланки» так і не були виявлені.
Проте, громадськості та в школах теорію еволюції подають як давно доведений факт! Послухаймо Генрі Липсона, професора фізики та автора книги «Фізичний погляд на еволюцію»: «Дійсно, еволюція стала, в певному сенсі, науковою релігією. Майже всі вчені прийняли її, і багато хто готовий змінити свої спостереження так, щоб вони відповідали їй».
Тема 4: Теорія Великого вибуху не більше ніж міф?
Теорія Великого вибуху описує загальне виникнення матерії, простору та часу із нічого та подальший розвиток Всесвіту. В науці це небуття називається «сингулярністю».
Спостереження за тим, що космос розширюється, призвело до припущення того, що раніше він був меншим і почався з певної точки. Хоча це пояснення викладається як стандартна теорія у всіх школах, під час детальнішого дослідження виникають важливі запитання:
1. Як щось може з'явитися із нічого? 2. Що було до Великого вибуху?
Оскільки досі природнича наука не змогла відповісти на ці питання, достовірність теорії Великого вибуху нітрохи не краща за історичні міфи про створення світу.
Тема 5: Свідомість і вільна воля – це лише ілюзія?
Поки ми сприймаємо себе самостійно мислячими істотами з вільною волею, нейробіологія – наука, яка вивчає будову та функціонування нервових систем, вважає, що наша свідомість – це виключно неврологічна дія, при якій мозок формує наші думки за допомогою хімічних та фізичних процесів.
Послідовник цієї теорії, американський нейрохірург Ебен Олександр, у 2008 році впав у семиденну кому, з якої, на думку традиційної медицини, він ніколи не мав би вийти. Але він прийшов до тями, одужав і повідомив дивовижні речі: коли його мозок перестав працювати, він зустрів померлих і духовних істот в абсолютно реальному середовищі, без обмежень у часі та просторі.
Він зрозумів, що його існування не обмежується відчутною матерією. Це усвідомлення повністю змінило його світогляд. Відтоді він переконаний: «Ми всі є частиною всесвітньої, безсмертної свідомості».
Тема 6: Здоров'я. Чи тільки традиційна медицина є ефективною?
На думку дослідника природи доктора Руперта Шелдрейка, традиційна медицина за останні сто років відчуває сильний вплив матеріалістичного світогляду: «Фізико-хімічний підхід [...] призвів до великого прогресу у сфері хірургії та медикаментозної терапії [...]. Але така медицина страждає від тунельного зору: вона бачить живі організми, зокрема і людей, як [...] машини або як незграбних роботів».
Психічні фактори зцілення ігноруються. Але з моменту зародження життя самозцілення та регенерація відігравали істотну роль у процесі одужання. Дослідження ефекту плацебо також виявили, наскільки важливі надія та очікування для одужання. З іншого боку, безнадійність і відчай можуть підірвати імунну систему.
Таким чином, Р. Шелдрейк заявляє: «Інтегративна медицина, що включає різні підходи, швидше за все, буде [...] ефективнішою, ніж виключно механічний підхід».
Висновок: «Відкриття чогось насправді нового можна очікувати лише у тому випадку, коли ми зійдемо з протоптаної стежки традиційних досліджень і перейдемо до питань, які досі були закритими для нас догмами та табу. Те, що наука вже відповіла на всі фундаментальні запитання, є помилкою, яка фактично душить розум дослідника» (Руперт Шелдрейк, біолог і автор).
Стратегія палінгенезії полягає не в тому, щоб поборювати старий світ, а в тому, щоб використовувати його як ресурс для власного розвитку. Чеснота милосердя дозволяє вчитися у ворогів і...
Догми природничих наук, або Чому час матеріалізму минув – Руперт Шелдрейк (+відео)
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Чи насправді наші наукові моделі засновані на серйозних дослідженнях? Чи ґрунтуються теорії, які щодня викладаються у школах та університетах, лише на довільних припущеннях? Шість центральних тем дадуть вам відповіді. Розповідає Руперт Шелдрейк, біолог і автор книги «Національний Альянс науки – чому час матеріалізму минув».
21112501.png
«Найбільша помилка науки – це припущення, що всі відповіді вже отримані». За словами біолога та автора багатьох бестселерів Руперта Шелдрейка, природничі науки вже понад 200 років обіцяють, що незабаром зможуть довести за допомогою своїх теорій, що матерія та життя виникли тільки в результаті випадкових процесів за заданими законами природи.
Однак, на його думку, сьогодні ми від цих доказів далі, ніж будь-коли раніше, оскільки багато моделей для пояснення, які вважаються правильними, засновані лише на довільних припущеннях і неперевірених твердженнях.
Проте, багато вчених засновують свої дослідження на цих нібито достовірних відкриттях, не перевіряючи їх. В результаті виникає якесь наукове віровчення, яке перешкоджає справжньому отриманню знань. У цій передачі, на прикладі шести центральних тем природничих наук, запитаємо про те, чи насправді ці теорії правильні та на яких твердженнях вони побудовані.
Тема 1: Матеріалізм Помилка в основі всіх природничих наук?
У кожній науці є твердження, які беруться за основу наукової теорії, це припущення, які не можливо довести. Ці твердження називаються «аксіомами». Жодні наукові теорії без них не існують. Всі природничі науки, в кінцевому підсумку, ґрунтуються на загальній аксіомі, а саме на припущенні, що нічого не існує, крім матерії, і що все інше, наприклад, життя та свідомість, виникає тільки в результаті матеріальних процесів.
Це породжує світогляд, який відомий як матеріалізм. Якщо розглянути матеріалістичну аксіому, то можна помітити, що сучасна наука навіть не може пояснити, що таке матерія, і як життя та свідомість виникають через матерію.
Але замість того, щоб запитати: чи може базова аксіома бути неправильною та чи не потрібно її змінити, природничі науки зайняті адаптацією своїх теорій до матеріалістичної системи переконань.
Наступні приклади показують, до чого можуть призвести неправильно обрані твердження:
Твердження 1: «Людина має матеріальне тіло, і у неї є думки»
Твердження 2: «Думки можуть бути змінені хімічними способами».
Висновок: «Тому всі думки мають виходити з хімії тіла».
Це абсолютно правильний логічний висновок, зроблений сьогодні багатьма матеріалістично направленими дослідниками мозку. Але чи правильно це? А тепер застосуймо ці твердження в технічній сфері:
Твердження 1: «Комп'ютер має апаратне та програмне забезпечення».
Твердження 2: «Програмне забезпечення комп'ютера може бути змінено за допомогою його апаратного забезпечення (наприклад, введення за допомогою клавіатури)».
Висновок: «Отже, все програмне забезпечення має виходити з апаратного забезпечення комп'ютера».
Тут ми одразу ж помічаємо, що висновок не відповідає дійсності; урешті-решт, ми знаємо, що програми розробляться програмістами. Що показують ці приклади? Перший приклад, очевидно, заснований на теорії, що немає нічого, крім матерії, і насамперед – немає духу.
Якби ми взяли за основу аксіому: «Є дух, який створює думки», і якби ми могли вважати цей дух програмістом, то перший висновок також не мав би для нас ніякого сенсу. Ці приклади показують, що, попри правильні логічні висновки, результат доказів в кінцевому підсумку залежить від вибору відповідних переконань.
Тема 2: Походження життя. Викритий експеримент з первинним бульйоном
У 1953 році вчені вважали, що експеримент Міллера-Юрі підтверджує те, що при певних умовах, в так званому «первинному бульйоні», можуть утворюватися органічні молекули. У пробірці створювалися штучні блискавки над передбачуваною початковою атмосферою, в результаті чого й утворилися амінокислоти – перші будівельні матеріали життя.
Чи є це доказом матеріалістичної теорії еволюції, згідно з якою повинні бути присутніми лише зовнішні умови для того, щоб життя виникло саме по собі без втручання інтелекту? Скоріше за все ні. Тому що, як ми знаємо, життя виникає тільки на основі клітин. І хоча клітини складаються з білків, а вони – з амінокислот, експеримент Міллера-Юрі не пояснив походження клітин, а лише походження амінокислот.
Крім того, в цьому експерименті забули вказати на те, що він не пройшов сам по собі. Якби він не був точно спланований вченими, амінокислоти, ймовірно, не були б утворені. Таким чином, експеримент показав, що потрібні розумні істоти, наприклад, вчені, щоб зробити саме те, що було необхідно для виробництва «первинного бульйону».
Тобто, висновок став повною протилежністю того, що потрібно було довести. Майкл Дентон, біолог і автор книги «Еволюція: криза теорії» сказав про це: «Навіть найпростіший вид клітини, який ми знаємо, настільки складний, що неможливо припустити, що така структура просто раптово з'явилася в результаті якоїсь непередбачуваної та вкрай сумнівної випадкової події. Це було б рівнозначно диву».
Тема 3: Теорія еволюції Теорія Дарвіна науково доведена?
Навряд чи який-небудь інший учений здійснив сильніший вплив на наш сучасний світогляд, аніж Дарвін. Однак, теорія еволюції, особливо, в тому вигляді, в якому її викладають, може увійти в підручники історії у майбутньому як найбільша помилка. Сам Дарвін говорив, що, мабуть, найочевидніше та серйозне заперечення проти його теорії полягає в тому, що не було виявлено відповідних перехідних форм, які могли б довести розвиток всіх живих істот від первісних архетипів.
Дарвін очікував, що в найближчі декілька десятиліть буде знайдено достатньо скам'янілостей, щоб довести його вчення. Але пройшло 150 років, і знайдені тисячі скам'янілостей, але ці «відсутні ланки» так і не були виявлені.
Проте, громадськості та в школах теорію еволюції подають як давно доведений факт! Послухаймо Генрі Липсона, професора фізики та автора книги «Фізичний погляд на еволюцію»: «Дійсно, еволюція стала, в певному сенсі, науковою релігією. Майже всі вчені прийняли її, і багато хто готовий змінити свої спостереження так, щоб вони відповідали їй».
Тема 4: Теорія Великого вибуху не більше ніж міф?
Теорія Великого вибуху описує загальне виникнення матерії, простору та часу із нічого та подальший розвиток Всесвіту. В науці це небуття називається «сингулярністю».
Спостереження за тим, що космос розширюється, призвело до припущення того, що раніше він був меншим і почався з певної точки. Хоча це пояснення викладається як стандартна теорія у всіх школах, під час детальнішого дослідження виникають важливі запитання:
1. Як щось може з'явитися із нічого? 2. Що було до Великого вибуху?
Оскільки досі природнича наука не змогла відповісти на ці питання, достовірність теорії Великого вибуху нітрохи не краща за історичні міфи про створення світу.
Тема 5: Свідомість і вільна воля – це лише ілюзія?
Поки ми сприймаємо себе самостійно мислячими істотами з вільною волею, нейробіологія – наука, яка вивчає будову та функціонування нервових систем, вважає, що наша свідомість – це виключно неврологічна дія, при якій мозок формує наші думки за допомогою хімічних та фізичних процесів.
Послідовник цієї теорії, американський нейрохірург Ебен Олександр, у 2008 році впав у семиденну кому, з якої, на думку традиційної медицини, він ніколи не мав би вийти. Але він прийшов до тями, одужав і повідомив дивовижні речі: коли його мозок перестав працювати, він зустрів померлих і духовних істот в абсолютно реальному середовищі, без обмежень у часі та просторі.
Він зрозумів, що його існування не обмежується відчутною матерією. Це усвідомлення повністю змінило його світогляд. Відтоді він переконаний: «Ми всі є частиною всесвітньої, безсмертної свідомості».
Тема 6: Здоров'я. Чи тільки традиційна медицина є ефективною?
На думку дослідника природи доктора Руперта Шелдрейка, традиційна медицина за останні сто років відчуває сильний вплив матеріалістичного світогляду: «Фізико-хімічний підхід [...] призвів до великого прогресу у сфері хірургії та медикаментозної терапії [...]. Але така медицина страждає від тунельного зору: вона бачить живі організми, зокрема і людей, як [...] машини або як незграбних роботів».
Психічні фактори зцілення ігноруються. Але з моменту зародження життя самозцілення та регенерація відігравали істотну роль у процесі одужання. Дослідження ефекту плацебо також виявили, наскільки важливі надія та очікування для одужання. З іншого боку, безнадійність і відчай можуть підірвати імунну систему.
Таким чином, Р. Шелдрейк заявляє: «Інтегративна медицина, що включає різні підходи, швидше за все, буде [...] ефективнішою, ніж виключно механічний підхід».
Висновок: «Відкриття чогось насправді нового можна очікувати лише у тому випадку, коли ми зійдемо з протоптаної стежки традиційних досліджень і перейдемо до питань, які досі були закритими для нас догмами та табу. Те, що наука вже відповіла на всі фундаментальні запитання, є помилкою, яка фактично душить розум дослідника» (Руперт Шелдрейк, біолог і автор).
Підтвердження того, що ми й підозрювали: сучасна наука виродилася. Нині вона перетворилася на обслугу тих, хто платить гроші й замовляє їй музику. Приклад: ситуація в медицині, яка склалася протягом останніх десятиліть. Теперішня медична освіта була зведена до ліцензування медичних спеціалістів, які б відповідали завданням фармацевтичної медицини та обслуговували Біг фарму.
Зверніть увагу
Чи треба любити ворогів, або 5 проявів сили, що відрізняють людину від людиноподібної тварини – Нагірна проповідь