Микола Бердяєв. Про фанатизм, ортодоксію і істину (1937 р.)

Тема про фанатизм, пов'язана з прихильністю до ортодоксальних вчень, дуже актуальна. Історія ритмічна, у ній величезну роль грає зміна психічних реакцій. І ми вступаємо в ритм, коли переважає спрямованість до примусової єдності, до обов'язкової для всіх ортодоксії, до порядку, що подавляє свободу. Це є реакція проти ХIХ століття, проти його волелюбності і людяності. Виробляється масова психологія нетерпимості і фанатизму. При цьому порушується рівновага і людина допускає себе до маніакальної одержимості. Індивідуальна людина робиться жертвою колективних психозів. Відбувається страшне звуження свідомості, пригнічення і витіснення багатьох істотних людських рис, всієї складності емоційного та інтелектуального життя людини. Єдність досягається не через повноту, а через все більшу і більшу обмеженість. Нетерпимість має спорідненість з ревнощами. Ревнощі є психоз, при якому втрачається почуття реальностей. Душевне життя перекидається і фіксується на одній точці, але та точка, на якій відбувається фіксація, зовсім не реально сприймається.

Людина, в якій нетерпимість дійшла до істерики фанатизму, подібно ревнивцеві, скрізь бачить лише одне, лише зраду, лише порушення вірності єдиному, вона підозріла і недовірлива, усюди відкриває змови проти улюбленої ідеї, проти предмета своєї віри і любові. Людину фанатично нетерпиму, як і ревнивця, дуже важко повернути до реальностей. Фанатик, одержимий манією переслідування, бачить навколо підступи диявола, але він завжди сам переслідує, катує і страчує. Людина, одержима манією переслідування, яка відчуває себе оточеною ворогами, - дуже небезпечна істота, вона завжди робиться гонителем, вона-то і переслідує, а не її переслідують.

Фанатики, які вчиняють найбільші злодіяння, насильства і жорстокості, завжди відчувають себе оточеними небезпеками, завжди відчувають страх. Людина завжди робить насильства зі страху. Афект страху глибоко пов'язаний з фанатизмом і нетерпимістю. Лікування від страху і було б лікуванням від фанатизму і нетерпимості. Фанатику диявол завжди здається страшним і сильним, він вірить в нього більше, ніж в Бога. Фанатизм має релігійні витоки, але він легко переходить на сферу національну і політичну. Національний або політичний фанатик також вірить в диявола і його підступи, хоча б релігійна категорія диявола була йому зовсім чужа. Проти сил диявола завжди створюється інквізиція або комітет громадського порятунку, всесильна таємна поліція, ЧеКа. Ці страшні установи завжди створювалися страхом диявола. Але диявол завжди опинявся сильніше, він проникав в ці установи і керував ними.

Немає нічого страшнішого страху. Духовне зцілення від страху найпотрібніше людині. Нетерпимий фанатик чинить насильство, відлучає, садить до в'язниць і страчує, але він, по суті, слабкий, а не сильний, він пригнічений страхом і свідомість його страшно звужена, він менше вірить в Бога, ніж терпимий. У даному разі можна було б сказати, що фанатична віра є слабкість віри, безвір'я. Це віра негативна. Архімандрит Фотій епохи Олександра I вірив головним чином в диявола і антихриста. Сила Бога представлялася йому нікчемною в порівнянні з силою диявола. Інквізиція так само мало вірить в силу християнської істини, як ДПУ мало вірить в силу комуністичної істини. Фанатична нетерпимість є завжди глибокою невірою в людину, в образ Божий в людині, невірою в силу істини, тобто, в кінці кінців, невірою в Бога. Ленін так само не вірив в людину і в силу істини, як і Побєдоносцев: вони однієї раси. Людина, яка допустила себе до одержимості ідеєю світової небезпеки і світової змови масонів, євреїв, єзуїтів, більшовиків чи окультного товариства вбивць, - перестає вірити в Божу силу, в силу істини і здатна лише на власні насильства, жорстокості і вбивства. Така людина є, по суті, предмет психопатології і психоаналізу.

Маніакальна ідея, навіяна страхом, і є найбільша небезпека. Зараз фанатизм, пафос загальнообов'язкової ортодоксальної істини виявляють себе в фашизмі, в комунізмі, в крайніх формах релігійного догматизму і традиціоналізму. Фанатизм завжди поділяє світ і людство на дві частини, на два ворожі табори. Це є військовий поділ. Фанатизм не допускає співіснування різних ідей і світоглядів. Існує тільки ворог. Сили ворожі уніфікуються, представляються єдиним ворогом. Це абсолютно подібно до того, як якщо б людина виробляла поділ не на я і безліч інших я, а на я і не-я, причому не-я уявляла собі єдиною істотою. Це страшне спрощення полегшує боротьбу.

Для комуністів є зараз тільки один ворог в світі - фашизм. Всякий противник комунізму тим самим уже фашист. І навпаки. Для фашистів всякий противник фашизму тим самим уже комуніст. При цьому кількість фашистів і комуністів у світі непомірно зростає. Люди з ворожнечі до комунізму стають на бік фашизму і з ворожнечі до фашизму - на сторону комунізму. Об'єднання відбувається по відношенню до диявола, яким є інша половина світу. Вам пропонують безглуздий вибір між фашизмом і комунізмом. Незрозуміло, чому я повинен вибирати між двома силами, які однаково заперечують гідність людської особистості і свободу духу, однаково практикують брехню і насильство як способи боротьби. Ясно, що я повинен стати на бік якоїсь третьої сили: так і робить у Франції течія, пов'язана з «Esprit» і «La Fleche», яка однаково ворожа капіталізму, фашизму і комунізму. Фанатична нетерпимість завжди ставить перед хибним вибором і спричиняє помилковий поділ. Але цікаво, що пафос фанатичної нетерпимості в наш час є результат не пристрасної віри і переконаності, а штучного роздування, часто стилізація і є породженням колективних навіювань і демагогії. Є, звичайно, окремі комуністи і фашисти, віруючі і переконані до фанатизму, особливо серед російських комуністів і німецьких наці, менше серед італійських фашистів, більш скептичних і підлеглих розважливій політиці. Але у комуністичної і фашистської маси ніяких твердих і продуманих вірувань і переконань немає. Ця маса стилізується під фанатизм внаслідок навіювання і наслідування, а часто і інтересу.

Сучасний пафос нетерпимості дуже відрізняється від середньовічного; тоді дійсно була глибока віра. Середня людина нашого часу ідей не має, вона має інстинкти і афекти. Нетерпимість її викликана умовами війни і спрагою порядку. Вона знає лише істину, корисну для організації. Двочленний розподіл світу, викликаний вимогами війни, має свої невідворотні наслідки. Наша епоха не знає критики і ідейного спору і не знає боротьби ідей. Вона знає лише викриття, відлучення і кари. Інакомислячий розглядається як злочинець. А із злочинцем не сперечаються. По суті, немає більше ідейних ворогів, є лише вороги військові, що належать до ворожих держав. Суперечка є терпимість, найлютіший сперечальник - терпима людина, вона допускає співіснування інших ідей, ніж її ідеї, вона думає, що від зіткнення ідей може краще розкритися істина. Але зараз в світі жодної ідейної боротьби не відбувається, відбувається боротьба інтересів і куркулів. Комуністи, фашисти, фанатики «ортодоксального» православ'я, католицтва або протестантизму ні з якими ідеями не сперечаються, вони відкидають противника в протилежний табір, на який наставляються кулемети.

Пафос ортодоксальної доктрини, яка виявляється корисною для боротьби і для організації, веде до повної втрати інтересу до думки і до ідей, до пізнання, до інтелектуальної культури, і порівняння з середньовіччям дуже несприятливе для нашого часу. Ніякої ідейної творчості при цьому не виявляється. В цьому відношенні наша нетерпима епоха разюче бездарна і убога, в ній творча думка завмирає, вона паразитним способом харчується попередніми епохами. Мислителі найбільш впливові в сучасній Європі, - як Маркс, Ніцше, Кіркегардт, - належать тому ХIХ століттю, проти якого зараз відбувається реакція. Єдина область, в якій виявляється запаморочлива творчість, є область технічних відкриттів. Ми живемо під знаком соціальності, і в цій області відбувається багато позитивного, але ніяких соціальних ідей, соціальних теорій зараз не створюється, всі вони належать ХIХ століттю. Марксизм, прудонізм, синдикалізм, навіть расизм, - все породження думки ХIХ століття. Головна перевага нинішнього століття в тому, що воно більше звернене до реальностей, викриває реальності. Але, викриваючи старі ідоли, нове століття створює нові ідоли.

Для фанатика не існує різноманітного світу. Це людина, одержима одним. У неї нещадне і зле ставлення до всього і всіх крім одного. Психологічно фанатизм пов'язаний з ідеєю порятунку або загибелі. Саме ця ідея фанатизує душу. Є єдине, що рятує, все інше губить. Тому потрібно повністю віддатися цьому єдиному і нещадно винищувати все інше, весь множинний світ, що загрожує загибеллю. Із загибеллю, пов'язаною з множинним світом, пов'язаний і афект страху, який завжди є в підґрунті фанатизму.

Інквізитори бували абсолютно переконані, що здійснювані ними жорстокості, тортури, спалювання на вогнищах та інше є прояв людинолюбства. Вони боролися проти загибелі за порятунок, охороняли душі від спокуси єресей, що загрожували смертю. Краще заподіяти короткі страждання в земному житті, ніж загибель для багатьох в вічності. Торквемада був безкорисливою, відчуженою людиною, він нічого не бажав для себе, він весь віддавався своїй ідеї, своїй вірі; катуючи людей, він служив своєму Богу, він все робив виключно на славу Божу, в ньому була навіть м'якість, він ні до кого не відчував злоби і ворожнечі, він був у своєму роді «хороша» людина. Я переконаний, що такою же «хорошою» людиною, переконаним віруючим, безкорисливим, був і Дзержинський, який в молодості був пристрасно віруючим католиком і хотів стати ченцем. Це цікава психологічна проблема.

Віруюча, безкорислива, ідейна людина може бути нелюдом, здійснювати найбільші жорстокості. Віддати себе без залишку Богу або ідеї, що замінює Бога, минаючи людину, перетворити людину в засіб і знаряддя для слави Божої або для реалізації ідеї - значить стати фанатиком-нелюдом і навіть нелюдом. Саме Євангеліє відкрило людям, що не можна будувати своє ставлення до Бога без ставлення до людини. Якщо фарисеї ставили суботу вище людини і Христос їх викривав, то і будь-яка людина, яка поставила абстрактну ідею вище людини, сповідує релігію суботи, відхилену Христом. При цьому все одно, чи буде це ідея церковної ортодоксії, державності і націоналізму або ідея революції і соціалізму.

Людина, схиблена на знаходженні та викритті єресей, на відлученні і переслідуванні єретиків, є людиною давно викритою і засудженою Христом, хоча вона цього не помічає. Патологічна ненависть до єресі є одержимість «ідеєю», яка поставлена ​​вище людини. Але всі ортодоксальні доктрини світу є ніщо в порівнянні з останнім з людей і його долею. Людина є образ і подоба Божа. Будь-яка ж система ідей є породження людської думки або бездумності. Людина не рятується і не гине від того, що дотримується будь-якої системи ідей. Єдина справжня єресь є єресь життя.

Викривачі і гонителі єресей якраз і бували єретиками життя, єретиками в ставленні до живої людини, до милосердя і любові. Всі інквізитори були єретиками життя, вони були зрадниками життєвого догмату про людину. Кирило Олександрійський був більшим єретиком життя, ніж єретики, яких він викривав. За викриттям єретиків завжди прихована гріховна похіть влади, воля до могутності.

Патологічна одержимість ідеєю порятунку і загибелі, від якої слід було б лікуватися, може бути перенесена і на соціальну сферу. Тоді ця панічна ідея породжує революційний фанатизм і створює політичні інквізиційні установи. Нетерпимість і інквізиція виправдовуються загрозою соціальної загибелі. Так, московські процеси комуністів дуже нагадують процеси відьом. І тут і там обвинувачені зізнаються в злочинних зв'язках з дияволом. Людська психіка мало змінюється. По суті, фанатизм завжди носить соціальний характер. Людина не може бути фанатиком, коли вона поставлена перед Богом, вона робиться фанатиком лише коли вона поставлена перед іншими людьми.

Фанатик завжди потребує ворога, завжди повинен кого-небудь стратити. Ортодоксальні догматичні формули утворені не по відношенню до Бога, а по відношенню до інших людей, вони утворилися тому, що виникли єретичні думки. Фанатизм завжди означає соціальний примус. Або він може приймати форми самоспалення, - як, наприклад, в крайніх течіях російської розколу, але і в цьому випадку він теж означає соціальний примус з протилежним знаком. Фанатизм крайньої ортодоксії в релігії носить сектантський характер. Почуття задоволення від приналежності до кола обраних є сектантське почуття. Фанатизм дуже розпалює волю і організовує для боротьби, для заподіяння мук і для перенесення мук. У самого м'якого, лагідного фанатика, що усвідомлює себе людинолюбцем, який піклується про спасіння душ і товариств, є елемент садизму. Фанатизм завжди пов'язаний з явищем мучительства. Ідеологічно фанатизм завжди є несамовитість ортодоксії.

Категорія ортодоксії, що протиставляється єресі, застосовується зараз до типів мислення, які нічого спільного не мають з релігією, - наприклад, до марксизму; але вона релігійного походження. Хоча вона релігійного походження, але все ж є перш за все явищем соціальним і означає панування колективу над особистістю. Ортодоксія є розумова організація колективу і означає екстеріоризацію свідомості і совісті. Ортодоксія стверджує себе в протилежності єресі. Єретик є людина, яка мислить не в злагоді з розумовою організацією колективу. Люди, які шанують себе ортодоксальними переважно, і які картають єретиків, тобто інакомислячих, люблять говорити, що вони захищають істину і правду ставлять вище за свободу. Це є найбільша помилка і самозакоханість ортодоксів.

Пафос ортодоксії, що живить фанатизм, нічого спільного не має з пафосом істини, він як раз йому протилежний. Ортодоксія утворюється навколо теми порятунку і загибелі, ортодокси самі перелякані і лякають інших. Істина ж не знає страху. Саме хранителі ортодоксії найбільше спотворювали правду і боялися її. Хранителі релігійної ортодоксії спотворювали історію. Хранителі марксистської або расистської ортодоксії також спотворюють історію. Ці люди завжди створюють злісні легенди про ворожі їм силі. Істина підміняється користю, інтересами організованого порядку.

Людина, фанатизована якою-небудь ідеєю як єдиною, що може врятувати, не може шукати істини. Шукання істини передбачає свободу. Істини немає поза свободою, істина дається лише свободі. Поза свободою є лише користь, а не істина, лише інтереси влади. Фанатик будь-якої ортодоксії шукає влади, а не істини. Істина не дана готовою і не сприймається пасивно людиною, вона є нескінченним завдання. Істина не падає зверху на людину, як якась річ. І одкровення істини не можна розуміти наївно-реалістично. Істина є також шлях і життя, духовне життя людини. Духовне ж життя є свобода і його немає поза свободою.

Фанатики ортодоксії, по суті, не знають істини, бо не знають свободи, не знають духовного життя. Фанатики ортодоксії думають, що вони люди смиренні, бо слухняні істині церковній, і звинувачують інших в гордості. Але це страшна омана і самозакоханість. Нехай в Церкві полягає повнота істини. Але чому ортодокс уявляє, що саме він володіє цією істиною Церкви, саме він її знає? Чому саме йому дано цей дар остаточного розрізнення церковної істини від брехні, чому саме він виявляється цим обранцем? Це є гордість і зарозумілість, і немає більш гордих і зарозумілих людей, ніж охоронці ортодоксії. Вони ототожнюють себе з церковної істиною. Існує ортодоксальна церковна істина. Але ось, може бути, ти, фанатик ортодоксії, її не знаєш, ти знаєш лише осколки її внаслідок своєї обмеженості, серцевої скам'янілості, своєї нечуйності, своєю прихильністю формі і закону, відсутністю обдарованості і поблажливості.

Людина, яка допустила себе до фанатичної одержимості, ніколи не припускає такої можливості про себе. Вона, звичайно, готова визнавати себе грішником, але ніколи не визнає, що знаходиться  в омані, в самообмані, в самовдоволенні. Тому він вважає за можливе при всій своїй гріховності  катувати і гнати інших. Фанатик усвідомлює себе віруючим. Але, може бути, віра його не має ніякого відношення до істини. Істина є перш за все вихід з себе, фанатик же вийти з себе не може. Він виходить з себе тільки в злобі проти інших, але це не є вихід до інших і до іншого.

Фанатик - егоцентрик. Віра фанатика, його безмежна і безкорислива відданість ідеї анітрохи не допомагає йому подолати егоцентризм. Аскетизм фанатика (а фанатики часто бувають аскетами) анітрохи не перемагає поглиненості собою, аніскільки не звертає його до реальностей. Фанатик будь-якої ортодоксії ототожнює свою ідею, свою істину з собою. Він і є ця ідея, ця істина. Ортодоксія - це він. Зрештою це завжди виявляється єдиним критерієм ортодоксії.

Фанатик ортодоксії може бути крайнім прихильником принципу авторитету. Але він завжди непомітно ототожнює авторитет з собою і ніякому незгодним з ним авторитету ніколи не підкориться. Схильність до авторитету в нашу епоху носить саме такий характер. Авторитарно налаштована молодь ніяких авторитетів над собою не визнає, вона себе усвідомлює носієм авторитету. Ультра-православно налаштована молодь, яка не любить свободи і викриває єресі, себе шанує носієм Православ'я. Це є приклад того, наскільки ідея авторитету суперечлива і непереконлива. Авторитет на практиці ніколи не обмежує його фанатичних прихильників, він обмежує інших, їх супротивників, і насилує їх. По суті, ніхто ніколи не підкорявся авторитету, якщо вважав його незгодним з своїм розумінням істини. Сповідування будь-якої крайньої ортодоксії, будь-якої тоталітарної системи завжди означає бажання належати до кола обраних носіїв істинного вчення. Це лестить гордості і зарозумілості людей. У порівнянні з цим волелюбність означає скромність.

Дуже приємно і втішно вважати себе єдиним знавцем, що таке справжнє Православ'я або істинний марксизм-ленінізм (психологія та ж). Робесп'єр безмежно любив республіканські чесноти, він був самою доброчесною людиною в революційній Франції і навіть єдиною доброчесною. Він ототожнив себе з республіканською чеснотою, з ідеєю революції. Це був закінчений тип егоцентрика. Ось це божевілля на чесноті, це ототожнення себе з нею і було в ньому найогидніше. Порочний Дантон був в тисячу разів кращим і більш людяним.

Егоцентризм фанатика будь-якої ідеї, будь-якого вчення виражається в тому, що він не бачить людської особистості, неуважний до особистого людського шляху, він не може встановити ніякого відношення до світу особистостей, до живого, конкретного людського світу. Фанатик знає лише ідею, але не знає людину, він не знає людину і тоді, коли бореться за ідею людини. Але він не сприймає і світу ідей інших, ніж його власні, нездатний увійти в спілкування ідей. Він звичайно нічого не розуміє і не може зрозуміти; саме егоцентризм позбавляє його здатності розуміння. Він зовсім не хоче переконати в істинності чого-небудь, він зовсім не цікавиться істиною. Інтерес до істини виводить із замкнутого кола егоцентризму. Егоцентризм зовсім не те ж саме, що егоїзм.

Егоїст в життєвому сенсі слова все ж може вийти з себе, звернути увагу на інших людей, зацікавитися світом чужих ідей. Але фанатик-егоцентрик, безкорисливий, аскетичний, беззавітно відданий будь-якої ідеї, - зовсім не може, ідея центрує його на самому собі. Для нашої невиразної епохи характерні не тільки спалахи фанатизму, а й стилізація фанатизму. Сучасні люди зовсім не так фанатичні і зовсім не так прихильні ортодоксальним вченням, як це може здаватися. Вони хочуть здаватися фанатиками, імітують фанатизм, вимовляють слова фанатиків, роблять погрозливі жести фанатиків. Але занадто часто це лише прикриває внутрішню порожнечу. Імітація і стилізація фанатизму є лише один із способів заповнення порожнечі. Це означає також творче безсилля, нездатність на думки. Ті, що претендують на знання ортодоксальної істини знаходяться в стані бездумності. Любов до думки, до пізнання є також любов до критики, до діалогічного розвитку, любов до чужої думки, а не тільки до своєї.

Фанатичній нетерпимості протиставляють терпимість. Але терпимість є складний феномен. Терпимість може бути результатом байдужості, байдужості до істини, не розрізнення добра і зла. Це є тепло-прохолодна, ліберальна терпимість, і не її потрібно протиставляти фанатизму. Можлива пристрасна любов до свободи і до істини, полум'яна відданість ідеї, але - при величезній увазі до людини, до людського шляху, до людського шукання істини. Свобода може бути зрозуміла як невідривна частина самої істини. І не все людина повинна терпіти. До сучасної нетерпимості, фанатизму, до сучасної ортодоксоманіі зовсім не потрібно ставитися терпимо, навпаки, потрібно ставитися нетерпимо. І ворогам свободи зовсім не потрібно давати безмежну свободу. У даному разі нам потрібна диктатура реальної свободи. Сучасні ж диктатури в усіх їх формах покояться на душевному фундаменті, який виявляє тяжке душевне захворювання. Потрібен курс духовного лікування.

Джерело:

Русские эаписки.1. Париж-Шанхай, 1937.