Про це повідомляє сайт Білого Дому, розповідаючи про недільну прес-конференцію 27 жовтня 2019 р.
Раніше в цьому місяці президент США наказав вивести солдат із цього регіону, а також направив війська в інші частини країни для захисту нафтових родовищ від ІДІЛ.
«Нафта, ви знаєте, так цінна», – сказав Трамп журналістам у неділю. «Це може допомогти нам, тому ми повинні бути в змозі отримати якусь її частину. І що я збираюся зробити, можливо, це укласти угоду з ExxonMobil, або якоюсь іншою з великих компаній, щоб піти туди і розподілити ресурси».
План Трампа з вилучення запасів нафти отримав схвалення сенатора Ліндсі Грема, який було приєднався до двопартійного протесту проти виведення президентом американських військ з Сирії.
«Там, де ми з Ліндсі повністю згодні, то це нафта», – заявив Трамп на цій прес-конференції.
Коли журналісти поставили Грему запитання про те, наскільки наміри США взяти під контроль відносно невеликі запаси нафти в Сирії, відповідають принципам міжнародного права, сенатор сказав: «Ми можемо використовувати частину доходів від майбутніх продажів нафти в якості компенсації, щоб оплатити наші витрати, які ми несемо через свої військові зобов’язання в Сирії». Фактично, він підтвердив висловлене Трампом переконання, що трофеї війни мають перейти до переможців.
То хто переміг в Сирії – Путін чи Трамп? Вгадайте з одного разу.
Сирія має перетворитися для Росії на чорну діру, яка висмоктує ресурси.
Коментарі
А тепер порівняйте з тією істерикою, яку на нас виливає лівацька преса, розповідаючи про перемогу Путіна і зраду Трампа.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Я не бачу в Україні серйозних правих інформаційних ресурсів. Може хтось знає?
Все, що робиться з власної волі, – добро!
А Народний Оглядач?
Доведеться визнати, що цілісна і послідовна права позиція тільки в НО. Але може ми про когось не знаємо?
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Щодо преси. Нещодавно написав ось цю англомовну статтю як відповідь на заяву демократів про Азов - http://euromaidanpress.com/2019/11/04/is-the-azov-battalion-a-terrorist-organization-as-40-us-house-democrats-claim/
Звісно, більшість світових ЗМІ сотні разів у своїх статтях повторювали фрази "Радикальні білі супрематисти, націоналісти, far-right, контакти з екстримістами, нео-нацисти"... При цьому майже не було жодного аргументу про те, чи є взагалі десь склад злочину, не кажучи вже про звинувачення в тероризмі. І тут в мене несподіванок виникла асоціація з протоколами НКВД, де винний, тому що "український буржуазний націоналіст, який поширював капіталістичні ідеї". По факту, міркування вибудовується на основі кліше, а масмедійна думка нагадує м'який тоталітаризм
Гарна стаття про "Азов"!
Широке застосування ліваками образливих ярликів - це виклик, який треба подолати, і чудовий привід для "виправлення імен", тобто наведення ладу в термінах. Хто такі націоналісти? Хто такі нацисти? Чи можуть праві бути лівими, а консерватори - екстремістами?
Все, що робиться з власної волі, – добро!