- Відвідувань: 0
- Переглядів: 0
Етологічне, №1
Світ:
etologiya.jpg
В чому проблема?..
В матеріалі "Хто є українцем і як це визначити" найцікавішими мені видались коментарі чоловіків, які всіляко засуджують жінок за їхні не зовсім звичайні вподобання при створенні сім'ї. Мовляв, вийшла за емігранта з однієї азійської країни - це ж у неї пекло вдома, а не сім'я!.. І де ж її український патріотизм?! На ці коментарі з'явилися відповіді, потім були відповіді на відповіді... У підсумку вийшло, як в анекдоті: чим далі в ліс, тим товстіші партизани (жарт).
Ситуація знайома. Мені особисто. Коли ми з моєю тоді майбутньою дружиною збирались розписатися у далекому вже 1984 році, сорока принесла мені на хвості, що один з хлопців-студентів їй бемкнув: "Олено, як ти можеш?! Він же маланець". Характер у моєї "княгинечки" далеко не цукровий, рука важка, плюс зростала вона в суворих умовах Узбекистану й Сибіру (батько був льотчиком, сім'я постійно кочувала), тому автор цього запитання був негайно ж побитий найжорстокішим чином.
Більш сучасний випадок. Моя благовірна поїхала у відрядження до Харкова, з професійної цікавості зазирнула на знамениту "Барабашку" (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%BE). Далі - картина олією. Дружина придивлялась до сантехніки, яку з контейнера продавав крихітний худющий китаєць. Звісно, щось вони там обговорювали. Як раптом з контейнера вилетіла бой-баба 2-метрового зросту, одним могутнім рухом запхала китайця собі за спину й семиповерховим матом заходилась пояснювати моїй благовірній, що саме вона їй відірве і куди запхне, якщо та не припинить відбивати у неї чоловіка. Дружина її заспокоїла, що нікого відбивати не збирається, що на неї вдома чекає своє щастя. Бой-баба заспокоїлась і пояснила, що на відміну від українців, китайці є дуже бажаними чоловіками, оскільки:
- не пиячать;
- дружину не б'ють, поводяться ввічливо;
- з роботи не вилазять, працюють як навіжені;
- "наліво" навіть не дивляться;
- кожну копієчку в дім тягнуть;
- в інтимних стосунках ніколи не відмовляють.
То чого ж іще треба для "простого бабського щастя"?! От тому всіх китайців на "Барабашці" швиденько розхапали, а тепер кожна свого пильнує. Бо від конкуренток проходу нема...
Це означає, що проблема таки існує, й чоловіки-українці далеко не завжди доводять свою кращість в очах жінок-українок.
Чого точно не слід робити
Але наявну проблему зазначені чоловіки-українці намагаються вирішити далеко не в кращий спосіб, коли починають волати про совість жінки й відчуття патріотизму. Повірте, це далеко не кращий спосіб домогтися свого! Адже історичне джерело патріотизму (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC) - це формування прив'язаності до релігії в традиціях своїх предків, землі свого народження, рідної мови, народних традицій та культури. Мовчу вже про те, що традиційне нині для України православ'я стало таким лише якусь 1000 років тому, а до того традиційна релігія була трохи іншою - слов'янським язичництвом. Я про інше: щоб перелічені прив'язаності сформувалися, мали бути наявними:
- сама по собі релігія (нехай навіть язичницька);
- традиції українських предків;
- культура предків;
- своя земля проживання.
Цей набір з'явився, у випадку України, разом з Трипільською цивілізацією (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) - а їй максимум 8000 років. Якщо навіть протягнути ниточку вглиб історії кудись до гіпотетичної Атлантиди, матимемо в кращому разі період у 10-15 тис. років. Бо далі впираємось у Льодовиковий період (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%BE%D0%B4). А що ж було раніше?! На більш ранніх етапах еволюції людські предки користувалися певними принципами вибору партнерів для розмноження... не маючи традицій релігійних та культурних, а отже - самого патріотизму!
Те саме можна сказати і про совість: це явне надбання моралі, що має в основі своїй певні релігійні уявлення. Тому як і патріотизм, совість є поняттям доволі молодим. Жінки ж при створенні сім'ї керуються чимсь значно фундаментальнішим, ніж надбання культури та релігії. Себто, мотиви вибору лежать явно не в площині соціальній, але біологічній. Спільній для певної групи живих організмів, які називаються багатоклітинними.
Що там у тварин?..
Отак ми і доходимо до простої думки, що людина - це всього лише "зарозумілий ссавець", який щосили намагається ігнорувати своє біологічне коріння... й іноді про це таки варто нагадати! В такому аспекті людину розглядає етологія (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F). На жаль, в радянській школі її не проходили, сучасна українська система середньої освіти також не надає етологічних знань - доводиться заповнювати пробіли самотужки! Популярно про етологію розповів російський вчений Анатолій Протопопов у своєму знаменитому "Трактаті про кохання, як його розуміє страшенний зануда" (http://ethology.ru/library/?id=12). Дуже рекомендую проштудіювати! Нехай нікого не вводить в оману згадка про "страшенного зануду" - стилістика протопоповського "Трактату..." дуже легка, сам він приправлений добрячим гумором. Хоча - так, многабукаффф... Кому ліньки читати, раджу пошукати відеолекції російського психолога Олексія Капранова (http://avkapranov.ru/): він хоч і психолог, проте лекції на тему відносин чоловіків і жінок читає у потрібному нам етологічному ключі. Я ж спробую написати дуже-дуже коротко.
Отже, спочатку життя на Землі існувало в найпростіших - одноклітинних формах: то були всякі різні бактерії, віруси та інфузорії. Відколи ж з'явились не просто колонії одноклітинних, а багатоклітинні організми, в біосфері сталася справжня революція: живі істоти поділилися на дві статі, й запрацював так званий статевий відбір (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%96%D1%80) - раніше невідомий механізм, що забезпечив усе видиме розмаїття форм життя в біосфері Землі. Відтоді (щонайменше 1 млрд років, можливо 1-2,5 млрд років) закономірності статевого відбору є справедливими для розмноження будь-яких біологічних видів, поділених на статі. З таким собі Homo sapiens'ом включно... При цьому стратегії обох статей є протилежними, частково конфліктними:
- самці намагаються запліднити якомога більшу кількість самиць;
- самиці обирають для запліднення якомога кращих самців.
Звідси випливає фундаментальний для всіх видів, що розмножуються статевим шляхом, принцип незамінності самиці. Якщо сьогодні самцеві не вдалося запліднити самицю - не біда: завтра він знайде іншу! А не завтра - то післязавтра... Згодом знайде. І передасть свої гени нащадкам. Для самиць картина протилежна: інша самиця замість неї дитинчат не народить, а запліднитися від немічного (з поганою спадковістю) самця - це справжня життєва катастрофа! Тому для запліднення потрібен не абиякий, а лише найкращий з кращих самець!!! І вирішувати, чиї гени передати нащадкам - саме їй, самиці, а ніяк не самцеві...
Тому-то такий спосіб відбору і називається статевим, що особи жіночої статі обирають для розмноження лише найкращих з кращих осіб чоловічої статі, а не будь-яких...
Здійснити такий відбір самицям неймовірно складно, оскільки:
- потомство має бути добре пристосованим до наявних умов життя;
- потомство має бути добре пристосоване до тих умов життя, що складуться завтра.
Уявіть наступне. Зараз на Землі панує сухий спекотний клімат. Як раптом з неба впав гігантський метеорит, настало різке похолодання, почався льодовиковий період... А потім знов потеплішало - й льодовики відступили... А що буде далі - невідомо... В різних кліматичних умовах виживають різні тварини, які пристосовані то до сухої спеки, то до лютої зими, то до помірного клімату. Хто не пристосувався, той вимер! Пред'являти претензії нема кому. А як діяти самицям?! Від яких самців народжувати дитинчат?!
Для цього потрібно обрати самців, гени яких абсолютно несхожі між собою! Але ж зачинає дитину вона від когось одного... Тому частина самиць обирає таких самців, які є успішними в теперішніх умовах. Але частина самиць йде на ризик і народжує від "нестандартних" в чомусь самців. Якщо умови раптом різко змінюються, частина "нестандартних" дитинчат має шанс пристосуватися до змін і стати успішними в нових умовах, тоді як організми, добре пристосовані до колишніх умов, але геть не пристосовані до нових - вимруть... Приблизно так і сталося, що частина динозаврів юрського періоду почала мутувати, й насамкінець з'явилися... сучасні пташки!
Що там у людей?..
Але все сказане стосується тваринного світу (у поділених на статі рослин свої складнощі з розмноженням). А коли перейти до такого тваринного виду, як Homo sapiens, то одразу постає руба неабияка проблема: просто гігантський мозок у порівнянні з усією масою тіла! Якби жінка народжувала дитину з мозком, розвиненим для більш-менш самостійного життя з перших годин чи днів, то вона би просто не виживала. Тому людське дитя народжується із значно недорозвиненим мозком, і далі потрібно це дитинча довго вирощувати, щоб його мозок розвинувся достатньою мірою. Мало того, для цього дитину потрібно годувати білковою їжею (бажано м'ясом), інакше у неї може розвинутись аліментарна дистрофія (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F). Вчені дійшли висновку, що навіть на ранніх етапах еволюції Homo sapiens'а період повної безпорадності людської дитини тривав до 2-3 років. Протягом усього цього часу первісна жінка мусила всіляко опікати дитинча. А хто ж годуватиме й її, й дитину чи дітей протягом настільки тривалого часу?!
Але далі, по мірі еволюції Homo sapiens'а ситуація лише погіршилась, бо еволюція цього виду пішла шляхом ускладнення мозкової діяльності. Тому період дитячої неспроможності розтягнувся спочатку на 6-8 років, потім на 10-11 років, потім на 12-13 років... В сучасному суспільстві, де важливою є не тільки біологічна самостійність, але й соціальна адаптація людини, межа набуття соціальної самостійності розтягнулась до 16-21 року. Соціальні маркери добре відомі:
- 16 років - отримання паспорту;
- 17-18 років - завершення середньої освіти;
- 21 рік - зняття заборони на продаж алкогольних напоїв.
В традиціях деяких народів лишилися інші - більш ранні соціальні маркери. Наприклад, у євреїв бар-міцва (обряд ініціації хлопців) припадає на 13 років, бат-міцва (обряд ініціації дівчат) - на 12 років. А починаючи з 3-річного віку, матері привчають дівчат запалювати суботню свічку - себто, виконувати один з суто жіночих єврейських обрядів.
Звісно, якщо період дитинства (якщо не фізичної, то соціальної вже точно) неспроможності людської дитини розтягувався аж настільки, відповідним чином збільшувався й період, під час якого хтось мусив піклуватися не тільки про дитину, але й про її матір! А якщо дитина була не одна... Природно, що ця функція впала на чоловіка: адже 50% генів дитини успадковувались від батька - отже, саме він разом з матір'ю був найбільше зацікавлений у виростанні дитини до дорослої стадії. І ця еволюційна проблема була розв'язана через створення людської сім'ї, де "мама, тато і я".
Але проблема в тому, що відносно молоді соціальні закономірності не відтіснили у небуття все, що було в досоціальний період еволюції з предками виду Homo sapiens! Навпаки, нові соціальні закономірності нашарувалися на стару біологічну основу. А старі біологічні проблеми і донині продовжують існувати... лише у замаскованому вигляді! Тому в людському суспільстві:
- зберігається фундаментальний принцип незамінності жінки;
- головну роль у статевому відборі в рамках людського суспільства відіграє жінка;
- саме жінці доводиться розв'язувати вкрай суперечливу проблему вибору чоловіків, які будуть максимально успішними і в нинішніх умовах, і в невідомих завтрашніх, щоб забезпечити достатніми ресурсами її та дітей як у відомому сьогодні, так і у невідомому завтра;
- відповідно, саме жінці доводиться ризикувати й народжувати дітей як з прицілом на сьогодні, так і на завтра, і на післязавтра...
І боронь Боже комусь зачепити її сім'ю, поставити під сумнів вибір достойного чоловіка (батька її дітей) чи спробувати утискати дітей (носіїв 50% її генів)... О-о-о, на винуватця впаде ціла буря пристрастей!
Щоб краще уявити всі складнощі, з якими стикається сучасна жінка, подумайте про швидкість соціальних трансформацій нашого суспільства:
- 80-ті роки - "розвинений соціалізм", найбільш бажані чоловіки належать до партноменклатури;
- 90-ті роки - "дикунський" капіталізм, найпопулярнішими стають рекетири й "бандюки";
- 2000-ті роки - "паразитарний" неофеодалізм, найпопулярнішими стають "кровосісі", які жирують на "розпилі" бюджету;
- теперішній час - Євромайдан ознаменував суспільний злам, і куди "вивезе крива", поки що геть незрозуміло...
От і спробуй зорієнтуватися за цих умов, якого нареченого (майбутнього батька своїх дітей і гаранта сімейного благополуччя) краще шукати, від кого дітей народжувати й яким чином їх виховувати... Ні-ні, що не кажіть, а жінці не позаздриш.
І наостанок я скажу...
Тепер спробуємо повернутись на початок матеріалу й переглянути вихідні посили у світлі всього сказаного.
Насамперед, невтішна новина для всіх, хто обурюється "неправильним" вибором частини українського жіноцтва: тактика звернення до совісті, апелювання до патріотизму ні до чого не призведе. Адже українки, які виходять заміж і народжують дітей від представників інших народів і навіть рас, керуються т.зв. інстинктом "приливання свіжої крові", який на повірку є фундаментальним біологічним бажанням ризикнути й народити "нестандартне" потомство від "нестандартного" чоловіка. Інстинкт цей захований глибоко в жіночу підсвідомість. Якби не він, не було би навіть самого біологічного виду Homo sapiens... та й загалом ссавців, птахів, риб, земноводних, комах, арахнідів і всіх-всіх-всіх! Життя б і досі існувало у формі вірусів, бактерій та інфузорій. Мільярд років тому цей фундаментальний інстинкт спонукав перші організми, що розділилися на чоловічу й жіночу стать, скласти докупи свої гени з генами "нестандартного" - мутованого статевого партнера. Й запрацювала еволюція через статевий відбір...
Хочете боротися з фундаментальним інстинктом, якому мільярд (якщо не більше) років?! Не вийде.
Але що ж робити проігнорованим українським чоловікам?! Мабуть що змінити явно помилкову стратегію на виграшну! Адже для чоловічої статі статевим відбором від давніх давен передбачена своя - суто чоловіча стратегія поведінки! Якщо на "ярмарку наречених" обирає жінка, а чоловік лише пропонує "руку і серце", то завдання чоловіка - показати себе з найкращого боку, влаштувати таку самопрезентацію, щоб жінки самі набігли на такого чоловіка з усього "ярмарку"!!!
А чого ж цим жінкам треба?.. Щоб завершити матеріал на веселій ноті, пошлюся на "Короткий кишеньковий матрімоніальник для дівиць" Давида Самойлова (http://www.lib.ru/ANEKDOTY/short.txt). В додатку №2 там перерахований цілий набір достоїнств потенційних кандидатів у чоловіки. Оскільки цьому списку вже років 30, я його трохи осучаснив:
- Цікавий письменник.
- Талановитий фізик.
- Займається кібернетикою (електронікою, біонікою, машинним перекладом).
- Серйозний соціолог.
- Беруть зніматися в кіно.
- Пішов з відомого театру.
- Перейшов у престижний ВНЗ.
- Член ВТО.
- Слаломіст 1 розряду.
- Був в далекій екзотичній країні.
- Пише працю.
- Листується з відомим актором.
- Не друкують.
- Зустрічав делегацію.
- Вдягнений у престижні бренди.
- Буває в концерті.
- Оригінальна натура.
- Мама каже: чарівливий.
Знайдіть щось із цього списку у себе. Або відшукайте якусь іншу "родзинку" - безталанних людей насправді немає, просто люди чомусь закопують якнайглибше свої таланти й "родзинки". Відшукали?.. Тоді вперед на презентацію своїх достоїнств!
P.S. Якщо комусь здається, нібито автору цих рядків легко патякати всякі різні нісенітниці, знайте: у юному віці він також неабияк переймався відсутністю уваги з боку жіночої статі. Й навіть починав зазирати в чарчину з горя... Єдине, що стримувало автора цих рядків від потопання в морі міцного алкоголю - це усвідомлення того, що замість нього ніхто не напише його майбутні книжки... І отаке диво: раптом на небокраї з'явилась його "княгинечка" - довгоочікувана муза й майбутня дружина, яка понад усе в житті полюбляла слухати... фантастику, яку автор цих рядків на той час вже потроху писав "у шухляду". Зверніть увагу: це саме один з пунктів "Матрімоніальника" - "Не друкують". Що сталося далі?.. А послухайте: http://www.hitfm.ua/happy/best/2298-velikiy-start-2012-08-01/
UPD. Продовження: Етологічне, №2 (https://www.ar25.org/article/etologichne-no2.html)
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Тимуре, ця стаття відверто профанічна і маніпулятивна.
Якщо ти посилаєшся на етологію, то почни з того, що у тварин, які перебувають у природних умовах, інстинкти змагальності і добору працюють тільки в межах їхніх популяцій.
Тож коли ти говориш, що змішування між людьми різних популяцій (етносів і рас) є проявом природного інстинкту, то це і є маніпулятивне виправдовування цих змішувань.
Насправді психічно здорова біла людина (чоловік чи жінка) може покохати представника іншої раси тільки тоді, коли завдяки промиванню мізків у неї радикально придушені чи спотворені природні інстинкти, або вона перебуває у безвихідній ситуації.
Миро Продум каже:<blockquote class="bb-quote-body">
Ця стаття виправдовує міжетнічні і міжрасові змішування, відтак її мета має антиеволюційний характер. Фактично, автор виступає в ролі противника еволюції.</blockquote>Ух ти!!! Цитату - в студію!!!
P.S. Стаття нічого не виправдовує й не засуджує. Автор лише намагається підказати українським чоловікам, в який спосіб діяти, щоб стати для українських жінок кращими чоловіками, ніж іноземці. І де ж тут виправдовування міжетнічного і міжрасового змішування?! Автор лише каже, що закликами (апелюванням до розуму) ситуацію не змінити. Це ти називаєш виправдовуванням?! Дуже цікаво.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Коментарі
Файна публікація!
А ось ще можеш для своїх знань добавити і мою інфу з переопубілкації про те "Як правильно вибрати партнера (корисні поради для дівчат)"
І в тебе цікавий матеріал! Я його навіть на 1 бал прогалив, бо там стояла негарна цифра "+13" )))
Втім, проблема оптимального вибору значно, значно ширша! І зовсім не така проста. Бо у не надто маскулінних чоловіків є свої "фішки", окрім турботи про майбутніх дітей. Й я вже, здається, знаю, про що буде мій наступний матеріал...
От тільки модем треба поміняти: вчора гавкнувся, я вже добу на 1-2 полінах ледь листи розбираю... Тож до понеділка у мене з Інетом проблеми.
Від статті у мене двояке враження..Є різні жінки..одні дійсно керуються інстинктами і найкращим чоловіком для неї буде гібрид банкомату і вібратора незалежно від національності..а є жінки воїни,котрі стоять вище інстинктів..Так само і з чоловіками..
Чому двояке враження від статті бо розумію,коли людей прирівнюють до тваринного царства,то можуть із ними робити те саме,що із тваринами(голодомори,безжальна експлуатація і тд..)..Тож маємо людей прирівняних до тварин і людей,що нарекли себе богообраними,богоподібними,намісниками бога на землі та інш...
Також всі ці досягнення науки про походження людини на землі не є абсолютно правдивими..можливі спекуляції так само як із історією...
Вірю в те, що розумію.
Якби там все те не було з твоїх слів, а публікація все ж на добрих 80% відповідає дійсності. Сам особисто люблю спостерігати за людьми, і саме чомусь в більшості випадків за звичай потрапляли саме такі от людиноподібні істоти. А деякі із них ще й шанують таку науку як "інстинктологія" яку я до речі так чомусь і досі ще не прочитав. Та проте мені її і читати то не треба, і так все ж видно як то кажуть на фейс. Хоча видно не видно, а відчутно буває ще й як дуже добре.
Отже стаття файна, але не галив тільки тому що мене обурила вставка про те що у тій публікації про те "хто такі українці і як їх визначити" отримали не те як їх розпізнавати, а те які вони ті чоловіки і жінки українці є поганими і т.д. і т.п.
Зараз я там ще дещо напишу у тій публікації...
Альберте, Альберте... Надмірна емоційність тебе підводить, як завжди. Я написав буквально наступне (виділено мною):
Розумієш? Мене зацікавило, що одразу ж декілька чоловіків обрали апріорі помилкову стратегію - почали апелювати до патріотизму й совісті жінок-українок. Ця стратегія є помилковою, бо апелювати до цих почуттів жінок не має сенсу! Майбутніх чоловіків і батьків своїх дітей вони обирають з інших міркувань - з інстинктивних, але ніяк не розумових! Одна з принципових відмінностей жінок від чоловіків саме в тому й полягає, що жінки більше й частіше керуються інстинктами, чоловіки ж - розумом. А в цьому випадку жіночі інстинкти загалом суперечливі, бо умовно кажучи:
Дуже мало жінок, які над цим замислюються, зважують всі "за" і "проти". Більшість просто діє, як підказує один з двох інстинктів! А який з двох візьме гору - бозна... Але беззаперечно одне: далі жінка підводить розумову аргументацію під своє інстинктивне рішення. І фіг ти її переконаєш у зворотньому! Бо середньостатистичній жінці йти всупереч інстинктам значно важче, ніж середньостатистичному чоловікові. Тож чоловіча апеляція до розумових аргументів жінкою або сприймається "на ура" (якщо чоловік з нею погоджується) - або відкидається безжально, можливо навіть зі скандалом (якщо чоловік їй суперечить). Чоловіки ж не такі категоричні.
Тому я і запропонував чоловікам змінити програшну стратегію на виграшну: себто, перестати апелювати до жіночої совісті чи патріотизму, а зайнятися тим, чим вони займались в усі віки - демонструвати жінкам свої достоїнства! Так, тих жінок, які зробили "неправильний" (з точки зору чоловіків) вибір - вони не переконають - але жінок, які чіпляються за фундаментальні інстинкти, не можна переконати в будь-якому разі...
Натомість тих жінок, які згодні з чоловіками, з такою стратегією знайти можна - а що іще чоловікам треба?! Знайдіть свою "другу половинку", станьте успішними, продемонструйте успіх всім своїм щасливим і вірним подружнім життям - тоді з вас братимуть приклад )))
Ну та, це і мені також відомо.
Просто іноді вкрай як хочеться погратися на нотках патріотизму перед ними)))
А в загалом кожному своє, кому шукати у виборі кращого/щу, а кому просто бути самим собою яким є і тому вчитися радіти у житті..
І все таки сумно що з усіх там коментарів тобі найцікавішим видалося те що і так по суті діл всі знають)
Скажу навіть більше) для більшості хто там і торочив щось жінкам про патріотизм я так розумію серед них всі і так вже є одруженими)) ги-ги=)
Так що ця стаття ратше буде для них корисною у тому як правильно виховувати вже своїх українців аби ті майбутні кольорові дівки вже обирали саме їх у противагу своїм далеким родичам наприклад із Замбії=)
Все галю, а то дійсно емоції перекрили розум..(
Браво! Все так і є.
Просто не все й одразу...
Перш ніж сідати за статтю, я проконсультувався з деякими завсідниками "НО", що краще: написати один довгий матеріал - чи декілька коротких?! Мені відповіли: краще друге. Тому я й назвав матеріал "Етологічне №1" - маючи на увазі, що буде ще №2, №3, а при потребі й далі. Отже, вважайте, шановні, що у мене вже є теми не однієї, а одразу двох майбутніх статей )))
Забігаючи наперед, щоб не бути патякалом, привідкрию трохи завісу: саме Анатолієм Протопоповим, на "Трактат про кохання..." якого я послався, було введене поняття, відсутне в інших етологів - примативності (від слова "примат"). Чим вища примативність, тим більше людина ведеться на поклик інстинктів і навпаки - чим примативність менша, тим менше людина дослухається до інстинктів, тим важливішими для неї є розумові аргументи. Мабуть, про це й напишу в "Етологічному №3", потерпіть пару тижнів )))
Ти знаєш, Тимуре, я все більше схиляюся до думки, що при утворенні нових родин, не чоловік чи жінка ВИБИРАЮТЬ собі подружжя, а їм ВИБИРАЮТЬ. Хто? З якою метою? А з твоєю дочкою я вгадав і це було не важко, бо ми маємо дві дочки і в них вже власні родини. А щодо НЕТИПОВОСТІ твоєї родини, то це й добре буде поділитися таким досвідом з іншими. Ти ж знаєш, що з ВИНЯТКІВ може розпочатися новий розвиток.
Етологія вивчає інстинктивну (автоматичну) діяльність. Інстинкти добре працюють у природному середовищі, натомість у штучному середовищі вони можуть діяти неадекватно.
Якщо автор вважає, що ми живемо у природному середовищі, де треба довіряти інстинктам, то йому треба бути послідовним і сказати, що інстинкти не передбачають міжрасового змішування. Відтак змішування між породами (етносами і расами) з погляду етології є проявом збочення і деградації.
Якщо ж автор допускає, що сучасна людина живе у штучно деформованому середовищі, тоді заклик слідувати природним інстинктам має сумнівну вартість.
У штучних середовищах провідну роль відіграє культура, яка плекає знання і осмислює досвід.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Так якраз оце ось штучне середовище переважно і плекає культуру розпусти та збоченства як нормативи соціалізації.
В природному середовищі жінки мали би пліднитися від молодців, а у штучному середовищі вони лишень отримують задоволення від самого процесу, а народжують від таких молодців тільки або через випадкове запліднення (незпрацювали концетраптичні засоби) або тоді коли поряд є феменіна який ось, ось їй освічетьтся в коханні і запропонує вийти за нього заміж) от тоді вже можна погуляти із молодцями і без концептраційних засобів)
Ну бо по взаємній любові нині малувато людей одружується.. лишень щасливчики хіба що) і те якщо вона повністю феменіна а він маскуліна, чи навпаки вона маскуліна а він феменіна)
Може Вам просто не ті жінки траплялись, друже Альберте?
Автор допускає саме це. Але інстинкти є значно старші за штучне середовище людського суспільства. А отже - потужніші за культурний вплив. Тому людські інстинкти успішно вмонтовуються в людську культуру. Тому недооцінювати вплив інстинктів навіть на культурно розвинену людину не слід.
Ух ти! Друже, розкажи це росіянам: адже у них за плечима така велика російська культура, що просто подих перехоплює! Один Лев Толстой чого вартий... І куди подівся вплив великої російської культури на росіян зараз?..
Людська еволюція і демографічне зростання відбувається в расово і культурно однорідних середовищах.
Еволюціонуючими соціальними одиницями є демоси - однорідні спільноти, у яких "всі знають всіх", і цих "всіх" - не більше 150. Це, до речі, біологічне і етологічне обмеження.
Ця стаття виправдовує міжетнічні і міжрасові змішування, відтак її мета має антиеволюційний характер. Фактично, автор виступає в ролі противника еволюції.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Ух ти!!! Цитату - в студію!!!
P.S. Стаття нічого не виправдовує й не засуджує. Автор лише намагається підказати українським чоловікам, в який спосіб діяти, щоб стати для українських жінок кращими чоловіками, ніж іноземці. І де ж тут виправдовування міжетнічного і міжрасового змішування?! Автор лише каже, що закликами (апелюванням до розуму) ситуацію не змінити. Це ти називаєш виправдовуванням?! Дуже цікаво.
Тимуре, ця стаття відверто профанічна і маніпулятивна.
Якщо ти посилаєшся на етологію, то почни з того, що у тварин, які перебувають у природних умовах, інстинкти змагальності і добору працюють тільки в межах їхніх популяцій.
Тож коли ти говориш, що змішування між людьми різних популяцій (етносів і рас) є проявом природного інстинкту, то це і є маніпулятивне виправдовування цих змішувань.
Насправді психічно здорова біла людина (чоловік чи жінка) може покохати представника іншої раси тільки тоді, коли завдяки промиванню мізків у неї радикально придушені чи спотворені природні інстинкти, або вона перебуває у безвихідній ситуації.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Вперше чую про це. Таке можливо, тільки якщо популяція перебуває в певних замкнених умовах - тоді так, конкуренція відбувається всередині популяції. Але якщо дві популяції одного виду зіткнуться між собою (а вони перебувають в одній екологічній ніші), то вони будуть конкурувати між собою найжорсткішим чином. І це внутрішньовидова конкуренція, а не внутрішньопопуляційна.
Поясню популярніше: у соціальних тварин самці обирають самок, а самки обирають самців у своїх популяціях, а не в чужих. Бо саме так працюють інстинкти, які визначають поведінку соціальних тварин.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Засновник етології Конрад Лоренц чітко розрізняв міжвидову і внутрішньовидову агресію. Якщо внутрішньовидова агресія має характер змагальності для визначення сильнішого представника популяції і надання йому певного статусу, то міжвидова агресія - це питання хто кого з’їсть чи не з’їсть.
Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)
Зазвичай, подібні маніпуляції використовуються деякими етнічними спільнотами для ослаблення еволюційних конкурентів.
Назовні просувається теза, що мультикультурність і мультирасовість - це супер.
Натомість для своїх просувається теза про те, що міжетнічне змішування богопротивне.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
І те і інше має своє місце.
Тобто і те що міжетнічне змішування богопротивне є вірно, і те що білі реально клеються та лягають під кольоровими також є фактом.
Сам особисто своїми очима, не чужими, а власними очима бачу як молоді мами тримають на раках маленьких мавпенят, а ще іноді помічаю поряд із ними і самих нігерів які ну явно є батьками їхній дітей, а не просто їхніми друзями.
Також подекуди бачу як реально гарнющі білі молоді дівулі весело йдуть в обнімку із кольоровими. А ще сам особисто в притул на свої очі бачив, як молода особина віком десь так до 20 років мило по вуха просто аж розпливала від почуттів до малого цигана (індуса) і дівуля та була по моїм відчуттям реально породиста якоїсь місцевості, напевно Гуцульщини, чи якоїсь іншої місцевості де реально мали бути близькокровні відносини, раз я від неї відчував таку породистість (чистокровність).
Тож гадаю, що саме ось цей момент нам Тимур і хоче роз"яснити бо таке є навіть не залежно від того чи це штучно просувається, а чи це дівки самі на таких ведуться. Хоча я вважаю що в більшості випадків у них тут грають не скільки як вони люблять казати почуття, а скільки просто захоплення тим що у них є гроші, бо адже такі дівулі гарно-привабливої зовнішності також часто можна можна було ще побачити і з білими які явно понтуються своїми фінансовими статками.
В принципі, цьому буде присвячений матеріал "Етологічне №2": різниця між вибором чоловіка й жінки. Якщо коротко, то чоловіки здійснюють вибір більш осмислений, жінки - більш інстинктивний. А мільйоннолітні інстинкти закликають жінок до двох прямо протилежних речей:
Обидва бажання є інстинктивними, але інстинкти діють наосліп, тож який з них візьме гору - хтозна... Тому жіночий вибір і здається чоловікам настільки загадковим.
До речі, фінансовий бік справи теж є дуже важливим, і скидати його з рахунку не слід. Чим кращу фінансову спроможність демонструватимуть іноземці, тим більше жінок пов'язуватиме свої долі з ними. Це рішення також є інстинктивним: адже чим краща фінансова спроможність у чоловіка, тим краще буде забезпечена жінка й її потомство. Щоб уникнути такого сценарію, українські чоловіки мають продемонструвати надійність майбутнього в суто українських сім'ях, а саме:
Якщо продемонструють - ситуація покращиться. Якщо ні - хто тоді винен українським чоловікам?..
Питання вини мене менше всього цікавить.
Є обставини, є задача. А як її буде вирішено то це вже інше питання.
Я наприклад прихильник того аби її вирішували загально обидві статі, адже обом статям зараз сутожно в якомусь плані. Но якщо раптом жінки хочуть паруватися з чужими, то воля їхня, у наших традиціях якби поважають вибір жінки.
Крім того ми ж не Пакистан СТРАНЫ, в которых СТРАШНО РОДИТЬСЯ ЖЕНЩИНОЙ
Хай буде!
Друже, ти щось поплутав: я є Тимур Литовченко, а не головний рабин Росії Берл Лазар. До того ж я не хасид.
Отже, тобі не подобається підхід Берл Лазара до міжетнічних змішувань і ти займаєш протилежну позицію з цього питання?
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Друже! Я тебе геть не розумію, бо ти щось таке загилив, що я аж розгубився...
1. Повторюю своє запитання: хто такий Берл Лазар?! Головний рабин Росії?.. Лідер юдеїв-вірян країни, яка намагається зараз стерти зі світової мапи мою Україну?! Лідер тих євреїв, які "лягли" під ВВХла?! Той священнослужитель, який ліг під ВВХла?! Нехай цілується з ним!!!
2. Берл Лазар - це хасид. В середовищі євреїв хасиди вважаються сектантами. І яка різниця, що хасиди захопили весь пострадянський простір?! Якщо вони для тебе в авторитеті - не тицяй мені під ніс їхню думку, а сам на неї орієнтуйся.
3. Далі, ти розфарбовуєш світ в чорно-білі кольори. Твій погляд дуалістичний: або так - або так. Або так, як каже Берл Лазар - або протилежно до його позиції! Що це за дитячий підхід до світу, друже?!
4. Й наостанок - про мою позицію. Я написав загалом про інше. Якщо ти неуважно прочитав мій матеріал - пояснюю спеціально для тебе:
- будь-хто з чоловіків (Берл Лазар, Тимур Литовченко, Миро Продум та ін.) може торочити, що його душі завгодно;
- але прийде жінка і вчинить так, як їй підкаже один з двох інстинктів!
Тому ні я, ні ти, ні Берл Лазар, ані будь-хто з чоловіків тут нічого не вирішить. Оце й усе, про що я писав.
Справа не в Берл Лазарі, а в суті запитання: Ти підтримуєш міжетнічні і міжрасові змішування?
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Річ не в мені, не в тобі й загалом не в чоловіках, а виключно у жінках. Мені загалом незрозуміла твоя постановка запитання: якщо не я вирішую - при чому тут моя думка?!
UPD. Щоб ти краще зрозумів... Я тебе теж спитаю: ти за погоду в Амстердамі чи проти погоди в Амстердамі?! Запитання безглузде, правда ж?.. Так само і твоє запитання видається мені безглуздим. Вибачай...
Тимуре, не паліться так примітивно: відповідати запитанням на запитання - це дуже чіткий маркер, який одразу звужує Вам простір для маневру:-)).
Шановний Докторе Смальцю! Щоб мати змогу час від часу відповідати запитанням на запитання, я спалився на "НО" відразу! Та й який сенс мені був приховувати, що я і галахічний єврей, і ще й віри юдейської, коли ми з Ігором Каганцем, засновником "НО" і тутешнім беззаперечним лідером знайомі з 2002 року?! Він же все про мою підлу натуру знає... І він би першим дезавуював мене в разі чого. Тому я граю у відкриту, як і завжди. Давно звик до того.
Це був дружній жарт, Тимуре, і я сподівався, що Ви його сприймете нормально, бо я мав на увазі не кров, а спосіб мислення.
Добре пожартували )))
95% людей діють згідно з загально прийнятими стереотипами. Тож якщо ворожа пропаганда поширила переконання, що всі раси однакові і міжрасові змішування "прогресивні" і "корисні для здоров’я", то більшість людей так і діятиме.
Завдання культури полягає в тому, щоб захистити своїх людей від обману і забезпечити еволюцію - колективну й індивідуальну.
Міжетнічні змішування різко гальмують еволюційний розвиток, а змішування білих з іншими расами повністю вибиває їхніх нащадків з авангарду еволюційних перегонів.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Нібито я цього не знаю )))
Гаразд, друже! Якщо ти мене всебічно критикуєш, то доведи, будь ласка, що моя культурницька діяльність спрямована в інший бік - на шкоду Україні й українцям!
Не треба узагальнювати, ми зараз говоримо тільки про цю конкретну статтю. Якщо ти помиляєшся в одному питанні, то це зовсім не означає, що вся твоя діяльність є шкідливою.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
А в рамках цієї статті я все сказав:
На мою хлопську думку, інстинкти - річ потужніша, ніж найкультурніша культура світу. Й не треба недооцінювати силу інстинктів, звалюючи все на ворожу пропаганду мультикультурності й толерантності.
Можливо, це іудейський погляд на життя.
Арійська концепція передбачає, що справжня людина (тобто земна істота, яка усвідомлює свою духовну природу) керує своїми інстинктами, а не навпаки.
Подібним чином оператор комп’ютера має керувати його програмним забезпеченням, а не програми мають керувати людиною.
В арійській культурі дуже велике значення приділяється знанням. Вважається, що людина, яка не керується знаннями, мало чим відрізняється від тварини.
Якраз інстинкти спрямовані на добір кращих серед людей своєї породи. Проте пропаганда спроможна їх придушити і спотворити.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Ну, що тут скажеш...
Мені доводилось лише читати про людей, які повністю керують своїми інстинктами - це індійські йоги. Решта людей тими чи іншими інстинктами не керує. Якщо арії керують своїми інстинктами на рівні йогів ба навіть краще (наприклад, можуть вольовою командою зупинити серце) - лишається схилити голову перед такими людьми! Тим паче, такі речі повинен робити кожен, хто належить до арійської раси...
Що ж до знань... Це мені ближче. Так, було б дуже бажано, щоби всі керувалися виключно знаннями! Але таких людей хоча й легше уявити, ніж тих, хто стовідсотково керує своїми інстинктами... та все одно я не уявляю, щоб ціла раса керувалася виключно знаннями, а не інстинктами!
Гаразд, друже, переконав: я, недостойний, схиляю голову перед надлюдьми-аріями!
Не варто доводити до абсурду. Фізіологія (робота внутрішніх органів) - це не інстинкти, а рефлекси, керовані спинним мозком. Інстинкти - це поведінкові програми, керовані головним мозком.
Керування своїми інстинктами - це як вершник керує своїм конем.
Керування своїми тваринними інстинктами доступне будь-якій людині.
Таку людину називаємо гравцем (гомо люденс).
Якщо ж вона не керує інстинктами - це гомо сапієнс.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
А-а-а, ну, якщо відкинути рефлекси, тоді простіше. Є така річ, я вже в коментарях говорив комусь, що про розумовий контроль інстинктів йтиметься в "Етологічному, №3".
Хоча іноді інстинктам треба давати волю. Наприклад, серед інших мене навчав азам журналістської премудрості Георгій Гонгадзе - чув про такого?.. Отже, "хвоста" за собою він помітив ще в серпні 2000 року, про що навіть заяву до міліції писав. Отут би йому й відпустити інстинкти... Але не відпустив. І позбувся голови. У мене також під час роботи журналістом зрідка виникали ситуації, коли треба було відпускати інстинкти. Буквально десь на повороті пригальмувати. Чи кудись не піти, чи піти в обхід, а не прямо... Або коли психонути на публіці... Й я зберіг голову на плечах.
Тому скажу тобі, що іноді інстинктам (як я це називаю, "відчуттям печінки") варто довіряти більше ніж розуму! Тож одне з завдань розуму - знати, коли дати волю інстинктам.
Інстинкти - це досконалі автоматичні програми, які нам допомагають ефективно діяти у стандартних ситуаціях. До них завжди треба ставитися з повагою. Але в нестандартних ситуаціях вони можуть нас підвести, тож тут треба включати творче мислення.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Коротше кажучи, шановні друзі... Таке діло.
Ввечері у п'ятницю наш сімейний модем від Укртелекому помітив, що я сиджу в Інтернеті, і оголосив: "Ти єврей, в суботу тобі сидіти в Інеті не можна - я краще здохну". І здох. Його вдалося реанімувати години на 3 вдень, після чого він не стерпів такої наруги і здох остаточно. Новий модем дружина притаранила тільки сьогодні ввечері, але технік з Укртелекому налагодить його лише завтра.
Весь цей час, починаючи від дня суботи, ми сидимо на мережі сусіднього хостелу, який з нами на одній сходовій клітині. Але мережа та дуже погана: на кухні ще тягне, а в моїй кімнаті - 1-2 поліна, та й то періодично вибиває.
Тому якщо я барюся з відповіддю - це через проблеми з Інетом. І тому не переймайтесь: втиснути всю проблематику в один матеріал - це збільшити його рази в 3-4. Ця стаття має десь 15'000 знаків, і пан Анатолій вважає, що тут многабукаффф. А в повному матеріалі було би десь 40'000-60'000 знаків... Та ви би позасинали, читаючи його!
Тому "Етологічне, №2" буде наприкінці тижня, не раніше. А щоб охопити всі ваші зауваження, потрібно, підозрюю, мінімум 2-3 додаткові частини - без цієї. Тож далі буде, й ми ще встигнемо насваритися вдосталь на цю тематику )))
Тоді виходить,що якщо міжетнічні і міжрасові зв'язки будуть продовжуватися,то розвиток людства зійде на рівень закону про сполучені посудини..
Чому у битві генів,перемагають гени більш диких народів..
Також дивним є факт високого розвитку США,де є солянка із рас і національностей..чи вони просто обслуговуючий персонал справжньої генно чистої влади США..
Вірю в те, що розумію.
Скоріж за все саме так воно і є.
Десь був прочитав, що незалежно від того скількох мігрантів США приймає сама проблема в нестачі у мігрантах все одно залишається.. Ну дослівно забув, але суть така.. а згадав вже, суть така що хоч США і приймає найкращих людей з усього світу, но при цьому їхній рівень розвитку держави все одно залишається залежним від все того же притоку мізків, ну і самої робочої сили зокрема також.
Питання куди дівається у США уся продуктивність найкращих людей з усього світу??
1. Майбутнє за тією білою спільнотою, яка збереже максимальну чистоту.
2. Примітивніші гени перемагають тому, що для продовження життя досконаліші гени змушені опускатися до їхнього рівня (примітивніше неспроможне швидко піднятися до досконалішого).
3. Поведінка населення визначається групою, яка ним керує.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Недолік обговорення цієї статті в тому, що мало коментарів українок! Лиш Дзвінка - і все! А я хочу почути думку Зоріни Небокрай, Олени Каганець, Ганни Голубничої, Майї Української та інших. Де ви, посестри наші??
Все відбувається дуже етологічно!
Чоловіки на арені чубляться - аж чуби тріщать!
Чоловіки з'ясовують, хто з них альфа, хто омега, а хто поза ієрархією.
А жінки порозсідалися на трибунах і спостерігають за чоловічими змаганнями.
Й примірюються, кому би віддати свої симпатії:
А дехто стверджує, що етологія нам не згодиться...
Згодиться, ще й як )))
Твій пудель, Дзвінко, усе життя прожив у неволі, у неприродному середовищі. Він зовсім не соціалізований - не знає, що таке зграя пуделів. Такий собі "собачий мауглі", не долучений до "вільної собачої культури". Інстинкти у нього деформовані, тому й тягнеться не туди, куди треба для продовження своєї породи.
Ми саме про це й говоримо: білу людину тягне до інших рас тільки тоді, коли у неї промиті мізки, деформовані інстинкти або вона поставлена у безвихідне положення.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Ніхто й ніколи не зможе заборонити альфа-самцеві займатися міжрасовими і міжетнічними змішуваннями! Справжнє почуття легко руйнує на своєму шляху всі штучні перешкоди!
Почему нас тянет к другому полу?
Шановні ласкаво запрошую усіх почитати нашу стареньку публікацію на тему: "Ціна міжрасових стосунків" У якій ви побачити, що усі ми деякою мірою маємо рацію одночасно у всьому.
Також забігаючи трішки наперед нагадаю вам опитувальний експеримент у фільмі "ДНК2. хто такі українки" де молодим жінкам демонструючи фото неадертальця запитували у них якої вони про нього думки, а потім "зодягнувши" все того ж неадертальця у солідний піджак знову показували вже іншим молодим жінкам, на що у свою чергу вони вже отримували зовсім інші відповіді аніж у першому варіанті із фото де неадерталець був одягнутим в лахміття..
До речі вже 10 років тій статті як вже минуло.
Сторінки