Завдяки витоку інформації стало відомо, що в офісі окружного прокурора Манхеттену готували арешт. Трамп спрацював на випередження і закликав своїх прихильників до акції протесту проти ймовірного арешту. І тепер неясно, чи піде окружний прокурор Елвін Брегг на такий крок чи намагатиметься удати, «що нічого такого не було».
Все звинувачення побудовано на словах Майкла Коена, котрого преса вперто називає «колишнім адвокатом Дональда Трампа». І в цих словах є частка маніпуляції. Колись Коен працював у фонді Трампа, попався на шахрайстві й був засуджений. До фінансових шахрайств йому ще додалися ухилення від податків та брехня під присягою. Тобто правильно називати Майкла Коена треба як «шахрай, котрий вкрав у Трампа гроші». І от на словах такої людини й намагаються побудувати звинувачення проти Трампа.
За словами Коена під час виборчої кампанії 2016 року він виплатив порноактрисі Стормі Деніелс (справжнє ім’я – Стефані Кліффорд) 130 тисяч доларів, щоб вона мовчала про нібито інтимний зв’язок з Трампом. І нібито це він зробив за наказом Трампа. Само собою, жодних доказів, окрім слів Коена (шахрая, що вкрав гроші у Трампа), нема.
Трамп стверджує, що, по-перше, у нього не було інтимних стосунків зі Стормі Деніелс, а по-друге, він навіть не знав, що Коен виплатив їй 130 тисяч доларів нібито від імені Трампа. У 2018 році Стормі Деніелс сама заявила, що жодних стосунків з Трампом у неї не було:
«Річ у тім, що кожна зі сторін цієї уявної інтрижки (alleged affair) заперечувала її існування у 2006, 2011, 2016, 2017 роках і тепер знову у 2018 році», – йдеться в підписаній актрисою заяві. «Я заперечую цю інтрижку не тому, що мені платили «гроші за мовчання», як повідомлялося в закордонних таблоїдах. Я заперечую це тому, що цього ніколи не було» – повідомила Стормі Деніелс у підписаній заяві, про що розповідає стаття в газеті The Washington Post від 31 січня 2018 року.
Переклад українською:
«Офіційна заява Стормі Деніелс 30 січня 2018 року
Для тих, кого це може стосуватися:
За останні кілька тижнів мене незліченну кількість разів просили прокоментувати повідомлення про нібито сексуальні стосунки з Дональдом Трампом багато, багато, багато років тому.
Річ у тім, що кожна зі сторін цієї уявної інтрижки заперечувала її існування у 2006 році, 20011, 2016, 2017 роках і тепер знову у 2018 році. Я заперечую цю справу не тому, що мені заплатили «гроші за мовчання», як повідомляли закордонні таблоїди. Я заперечую цю справу, тому що її ніколи не було.
Я не буду більше давати жодних коментарів з цього приводу. Будь ласка, не соромтеся стежити за мною в Інстаграмі за адресою @thestormydaniels.
Дякую,
Стормі Деніелс»
Адвокат актриси Кіт Девідсон (Keith Davidson) сказав, що бачив власними очима, як Деніелс поставила свій підпис:
«Підпис справді належить їй, оскільки вона підписала заяву сьогодні в присутності мене та її менеджера Джини Родрігес», – йдеться в заяві Девідсона, про що повідомляє New York Daily News.
З другого боку, виплата грошей якійсь особі за мовчання, щоб не виносила на публіку «брудну білизну» (справжню чи спеціально зімітовану) – це поширена практика. Он, родина Клінтонів виплатила кілька сотень тисяч зелених жінці, щоб та перестала розказувати повсюди, що у неї був секс з Білом. Чи був у неї секс насправді, чи ні – а свої гроші вона отримала. А хтось збирається за це арештовувати Біла? Щось не чув.
Прокурор намагається сказати, що ті гроші було виплачено із виборчого фонду, а це порушення. Ну а Гіларі Клінтон виплатила мільйонний штраф за те, що фінансувала саме із виборчого фонду створення «досьє Крістофера Стіла» – фальшивки, за допомогою котрої демократи все ще намагаються в чомусь звинувачувати Трампа. Хтось збирається арештовувати Гіларі за такі виплати з виборчого фонду? Теж не чув.
Те, що ліберали намагаються хоч щось зробити проти Трампа, навіть використати таку історію, що побудована на словах шахрая, який вкрав у Трампа гроші – свідчить про те, що насправді вони нічого не можуть знайти проти Дональда. Свого часу спецпрокурор Мюллер, що мав надзвичайні повноваження, якими ще й зловживав – і то не зміг нічого знайти проти Трампа. Хоча при тому постійно надував щоки й казав, що ось-ось будуть страшні відкриття. Проте результат його пошуків виявився нульовим.
У цій історії з імовірним арештом занадто виразно проглядає бажання вивести з боротьби найбільш імовірного кандидата у Президенти. І ця історія так погано тхне, що на підтримку Трампа висловлюються навіть його конкуренти.
Замість того, щоб боляче «вкусити» Трампа і вивести його з боротьби, цей окружний прокурор досяг зворотного ефекту. Кілька конгресменів заявили про необхідність викликати самого Елвіна Брегга на слухання в Конгрес. Спікер Палати Представників Кевін Маккарті заявив, що Елвін Брегг відверто зловживає повноваженнями й зауважив про необхідність розслідування діяльності цього окружного прокурора.
А там дійсно є тема для розмови. Цього окружного прокурора Елвіна Брегга американські політики відкрито називають соросовським прокурором. Річ у тому, що ця посада виборна. І його виборчу кампанію на цю посаду, як і кампанії ще кількох прокурорів у різних штатах, фінансував один з фондів Джорджа Сороса. Це не є злочином, це стандартна практика в США. А от що дійсно потребує розслідування, то це те, що цей лівацький прокурор після отримання посади у 2021 році одразу почав масово перекваліфіковувати низку злочинів на легші. І почав масово відпускати злочинців на волю. Через що за його каденцію злочинність в Нью-Йорку стрибнула вгору на 40%. Тож цікаво, як прокурор, котрий масово перекваліфіковує важкі та середні злочини на легкі, водночас вимагає суворих заходів за висмоктану з пальця справу.
Схоже, що корпоративні психопати просто намагаються продовжувати свої нападки на Дональда Трампа, не розуміючи, що їхній час уже минув. І тепер повторення тих самих заходів викликатиме зовсім іншу реакцію. Недарма навіть деякі продемократівські оглядачі заговорили про те, що такий тупий «наїзд» тільки додасть Трампу популярності.
США – наш стратегічний союзник, і тамтешні політичні процеси впливають і на нас. Зокрема розгоряння скандалу з імовірним арештом Дональда Трампа може викликати у демократів бажання якось перемикнути увагу громадськості на щось інше. Наприклад на зовнішню політику, де у США дві головні теми: Китай і Україна. Тому не виключаю, що зараз демократівська адміністрація несподівано щось «підкине» Україні, щоб тут сталося «щось позитивне».
На цю актрису потім подали в суд за наклеп на Трампа. Відомо, що у 2022 році федеральний апеляційний суд відхилив спробу цієї Стормі Деніелс скасувати рішення суду нижчої інстанції щодо її наклепу, згідно з яким вона мала заплатити Трампу майже 300 тисяч доларів за послуги адвоката (джерело).
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Коментарі
На цю актрису потім подали в суд за наклеп на Трампа. Відомо, що у 2022 році федеральний апеляційний суд відхилив спробу цієї Стормі Деніелс скасувати рішення суду нижчої інстанції щодо її наклепу, згідно з яким вона мала заплатити Трампу майже 300 тисяч доларів за послуги адвоката (джерело).
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Додав фото офіційної заяви Стормі Деніелс, в якій вона заперечує свої стосунки з Трампом.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Стормі Деніелс програла справу про наклеп через твіт колишнього президента США у 2018 році – повідомляє Бі-бі-сі 5 квітня.
Суддя апеляційного суду в Каліфорнії відхилив справу пані Деніелс і присудив, щоб вона виплатила містеру Трампу компенсацію судових витрат.
Цивільний позов про наклеп, поданий пані Деніелс, був повністю окремим від 34 звинувачень, висунутих проти пана Трампа у Манхеттені у вівторок.
Пані Деніелс, чиє офіційне ім'я Стефані Кліффорд, подала до суду на пана Трампа після того, як він назвав звинувачення пані Деніелс «повним шахрайством» у твіті 18 квітня 2018 року.
У твіті містер Трамп відкинув звинувачення пані Деніелс про те, що невідомий чоловік погрожував їй на парковці, щоб замовчувати її нібито роман з містером Трампом.
Справу було закрито після того, як суддя 9-го окружного апеляційного суду Семюел Джеймс Отеро заявив, що заява пана Трампа захищена Першою поправкою.
Тоді 44-річну пані Деніелс зобов’язали сплатити судові витрати пана Трампа в розмірі 293 000 доларів, повідомляє CNN.
Вона подала апеляцію, стверджуючи, що судові витрати були занадто високими, але програла.
Суд визнав, що її «аргумент про те, що вимога про гонорар є необґрунтованою та надмірною, не є достатньо обґрунтованим», – повідомив американський медіа-партнер BBC – CBS.
Після програшу цієї апеляції пані Деніелс було зобов’язано виплатити ще 245 000 доларів США.
А у вівторок, коли в містера Трампа зняли відбитки пальців, його супроводжували поліцейські в зал суду на Манхеттені та слухали, як суддя зачитував йому звинувачення за 34 пунктами злочину, пані Деніелс було наказано виплатити містеру Трампу 121 972 долари.
Адвокат пана Трампа Харміт Діллон відсвяткувала вирок у Каліфорнії, написавши у Twitter: «Вітаю президента Трампа з цією остаточною перемогою на його користь сьогодні вранці».
«Загалом наша фірма отримала на його користь понад 600 000 доларів гонорару адвокату в безпідставному судовому процесі, ініційованому Стормі Деніелс».
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Американський правник Борис Палант розповідає про діяльність юридичної системи США на прикладі судилища над Трампом, влаштованого демократами https://youtu.be/uSUIlVwKBWs
Вибіркове правосуддя перетворює США на «бананову республіку». США втратили право повчати інші країни світу про те, що таке демократія і правова держава.
Все, що робиться з власної волі, – добро!