Віктор Чернов: Ленін очима суперника

Ленін помер – на цей раз помер фізично, так як духовно і політично він мертвий вже принаймні рік. У нас виробилася звичка говорити про нього, як про явище минулого, і тому писати про нього неупереджено труднощів не становить.

Ленін був великою людиною. Не тільки найбільшою людиною в своїй партії – він був її некоронованим королем, і до того ж заслужено. Він був її головою, її волею, можна б навіть і сказати, її серцем, якби він сам і ця партія не прийняли зобов'язання бути безсердечними. Ленін мав потужний, але холодний інтелект. Інтелект іронічний, саркастичний, цинічний.

Для нього нічого не було гірше сентиментальності. Це слово завжди виявлялося у нього напоготові по відношенню до будь-яких моральних та етичних міркувань в політиці. Для нього все це було чимось несерйозним – лицемірством, «попівською балаканиною». Політика означала стратегію і більше нічого. Прагнення до перемоги – єдина заповідь. Воля до влади і безкомпромісної реалізації політичної програми – ось єдина чеснота. Коливання – ось єдиний злочин.

Кажуть, що війна – це продовження політики іншими засобами. Ленін, безсумнівно, перевернув би це формулювання і сказав би, що політика є продовженням війни, але в іншій формі. Найсуттєвішим впливом війни на свідомість людини є легалізація та освячення речей, які в мирний час є злочином. На війні перетворення квітучого краю в пустелю є тільки тактичним прийомом, грабіж перетворюється в «реквізицію», обман – у військову хитрість, готовність пролити кров брата виглядає проявом військового завзяття, безсердечність по відношенню до жертв – похвальним самовладанням, безжалісність і негуманність стають обов'язком. На війні всі засоби хороші і кращими є якраз ті, які найбільш засуджуються в звичайній людській практиці. І оскільки політика є замаскованим продовженням війни, правила війни перетворюються в принципи політики.

Леніна часто звинувачували в тому, що він не був і не хотів бути «чесним супротивником». Але для нього саме поняття «чесний супротивник» уявлялося абсурдом, забобоном обмежених людей, чимось таким, що можна час від часу використовувати у власних інтересах. Однак сприймати це всерйоз просто дурість. Захисник пролетаріату повинен відкинути всяку делікатність щодо ворогів.

Обманювати ворога свідомо, обмовляти на нього, очорняти його ім'я – все це Ленін розглядав як нормальні речі. Він проголошував їх з жорстокою цинічністю. Совість Леніна полягала в тому, що він ставив себе поза рамками людської совісті по відношенню до своїх ворогів. Таким чином, відмовляючись від будь-яких принципів чесності, він залишався чесним по відношенню до самого себе.

Будучи марксистом, він вірив в «класову боротьбу». На його думку, громадянська війна є неминучою кульмінацією класової боротьби. Можна навіть сказати, що для нього класова боротьба була лише зародком громадянської війни. Розбіжності в партії, серйозні або дріб'язкові, він завжди намагався пояснити як відлуння класових антагонізмів. Він прагнув позбавлятися від небажаних елементів, виганяючи їх з партії, і, роблячи це, він «чесно» вдавався до найнижчих засобів. Зрештою хіба не є різнорідна партія неприпустимим конгломератом антагоністичних класових елементів? А з антагоністичними класовими елементами слід поводитися за принципом «на війні як на війні».

Все його життя пройшло в розколах і фракційній боротьбі всередині партії. В результаті в ньому сформувалися якості неперевершеного гладіатора, професійного борця – в щоденному тренуванні, в постійному вигадуванні нових прийомів для того, щоб обвести супротивника або вибити його з гри. Саме це тривале все життя тренування давало йому приголомшливу холоднокровність, цілковите самовладання в будь-якій мислимій ситуації, непохитну віру в те, що він завжди так чи інакше «викрутиться».

Будучи за своєю природою людиною відданою одній меті і володіючи потужним інстинктом самозбереження, він без проблем міг проголосити: «Вірую, бо абсурдно», – і був дуже схожий на улюблену російську іграшку Ваньку-встаньку. Після кожного провалу, хоч би яким ганебним і принизливим він не був, Ленін негайно піднімався і знову брався за справу. Його можна уподібнити сталевій пружині, яка розпрямляється з тим більшою силою, чим сильніше її стиснули. Він був стійким партійним лідером. Подібні лідери потрібні для того, щоб надихати соратників по партії і запобігати паніці прикладом безмежного самовладання, а також для того, щоб привносити тверезість в періоди зайвої екзальтації, коли, як він любив говорити, легко впасти в «чванство», спочиваючи на лаврах і недооцінюючи небезпеки, які підстерігають в майбутньому.

Саме прихильність до однієї меті була тим, що найбільше викликало повагу у його послідовників. Багато разів, коли Леніну вдавалося вижити тільки завдяки прорахункам його супротивників, це пояснювали його непохитним оптимізмом. Часто це була сліпа удача, але удача зазвичай приходить до тих, хто знає, як протриматися в періоди невдач.

Багато хто швидко здається. Вони не хочуть витрачати сили на марні спроби. Вони розсудливі, і саме цей здоровий глузд відлякує удачу. З іншого боку, є якийсь вищий здоровий глузд у людині, яка витрачає останні краплі своєї енергії, незважаючи на те, що все проти неї – логіка, доля, обставини. Цим «ірраціональним здоровим глуздом» природа наділила Леніна в надлишку. Завдяки такій завзятості він неодноразово рятував партію в ситуаціях, які здавалися безнадійними. Маси сприймали це як диво і приписували його особливому ленінському таланту віщування. Однак якраз саме здатності до передбачення йому не вистачало.

Перш за все він був майстром фехтування, а фехтувальникові потрібно зовсім небагато здатності до передбачення і зовсім не потрібні складні ідеї. Фактично йому не потрібно занадто багато думати: слід зосередитися на кожному русі супротивника і керувати власною реакцією зі швидкістю вродженого інстинкту для того, щоб без найменшого зволікання відповідати на кожен рух ворога.

Інтелект Леніна був гострим, але не широким, спритним, але не творчим. Майстер оцінки будь-якої політичної ситуації, він миттєво освоювався в ній, швидко оцінював всі її нові повороти і виявляв неабияку політичну кмітливість. Це досконале і швидко спрацьовуюче політичне чуття різко контрастує з абсолютно необгрунтованим і фантастичним характером всіх історичних прогнозів, які він робив на скільки-небудь тривалий термін будь-якої програми, яка охоплює щось більше, ніж сьогодні і завтра.

Аграрна програма, розроблена ним в дев'яності роки для соціал-демократичної партії, провалилася повністю, що, однак, зовсім не завадило йому поспішно запозичувати аграрні гасла соціал-революціонерів, з якими він раніше з великою ретельністю боровся. Його конкретні плани атак були надзвичайно практичні; проте його грандіозні плани дій після перемоги, які повинні були охоплювати цілі історичні періоди, розпадалися при першому зіткненні з реальністю. Його «ближній політичний зір» був неперевершеним, «далекий політичний зір» завжди підводив.

Як людина, у якої «істина в кишені», він не цінував творчі зусилля інших людей, не поважав чиїсь переконання, йому було чуже захоплення любов’ю до свободи, яке властиве незалежному творчому духу. Навпаки, він сповідував чисто азіатську концепцію монополії на друк, слово і думку, закріплені за єдиною привілейованою кастою, слідуючи в цьому міфічному мусульманському вислову про те, що якщо Олександрійська бібліотека містить ті ж речі, що і Коран, то вона марна, а якщо інші, то шкідлива.

Леніну було абсолютно відмовлено в творчому таланті, він був тільки вмілим, яскравим і невтомним провідником у життя теорій інших мислителів, мав настільки вузьке мисленням, що можна було б говорити про обмеженість його інтелекту. Однак в цих рамках він був здатний на прояв сили й оригінальності.

Його сила полягала в надзвичайній ясності, можна навіть сказати, прозорості побудов. Він дотримувався своєї логіки неухильно, доводячи справу до абсурдних висновків, не залишаючи нічого розпливчастого чи непоясненого, за винятком тих випадків, коли цього вимагали тактичні міркування. Ідеї​​формулювалися гранично просто і конкретно. Це найбільш очевидна риса ленінської риторики. Він ніколи не був блискучим оратором. Часто був грубим і незграбним, особливо в полеміці, де він постійно повторювався. Однак саме ці повтори складали його систему і силу.

За нескінченним пережовуванням і нескладними жартами ховалася жива, непохитна воля, що ні на дюйм не відхиляється від обраного шляху; це був завзятий тиск, який гіпнотизував аудиторію своєю монотонністю. Одна і та ж думка повторювалася кілька разів в різних формах до тих пір, поки тим чи іншим шляхом не проникала в свідомість кожного. Потім подібно до того, як крапля точить камінь, постійне повторення впроваджувало цю ідею в інтелект слухача. Мало які оратори вміли досягати подібних результатів шляхом повторів.

Крім того, Ленін завжди відчував свою аудиторію. Він ніколи не піднімався надто високо над її рівнем, однак і опускався до нього лише в ті моменти, коли це було необхідно для того, щоб не порушити безперервність гіпнотичного стану, яким контролював волю його пастви. Більш ніж будь-хто він усвідомлював, що юрба вимагає, щоб її поганяли і пришпорювати, вона хоче відчувати тверду руку господаря. Коли було треба, він говорив як правитель, засуджуючи і підганяючи свою аудиторію. «Він не оратор – він більше ніж оратор», – зауважив хтось, і це зауваження цілком доречно.

Воля Леніна перевершувала його інтелект, і останній завжди виступав як слуга першої. Так, коли нарешті після багатьох років підпільних зусиль перемога була досягнута, він не приступив до втілення своїх ідей, як вчинив би конструктивний соціаліст, заздалегідь обміркувавши творчу роботу. Він просто застосував до нової творчої фазі своєї життєвої програми ті ж методи, які використовував у руйнівній боротьбі за владу.

«Спочатку вплутаємося, а там подивимося» – йому дуже подобався цей вираз Наполеона.

Леніна часто зображували сліпим догматиком, проте це не було властиво його натурі. Він був не з тих, хто зупиняється на закінченій системі, він просто використовував свій розум для досягнення цілей політичної і революційної боротьби, в якій все вирішує правильний вибір моменту. Тому він часом ставав шахраєм, експериментатором, гравцем; тому він був опортуністом, а це щось діаметрально протилежне догматику.

Багато критиків звинувачували Леніна в сильній жадобі влади і почестей. Насправді ж він просто органічно був створений для управління і буквально не міг утриматися від того, щоб не нав'язувати свою волю іншим, не тому, що жадав цього, а тому, що це було настільки ж природно для нього, як для великого небесного тіла природно впливати на планети. Що стосується почестей, то він їх не любив. Плебей за своїми смаками, він залишився настільки ж простим у своїх звичках після Жовтневої революції, як і до неї.

Його часто зображували безсердечним, сухим фанатиком. Однак його безсердечність була чисто інтелектуальною і, отже, спрямована тільки проти його ворогів, тобто проти ворогів партії. По відношенню до друзів він був люб'язний, добродушний, життєрадісний і ввічливий, яким і належить бути хорошому другу; тому емоційно-фамільярне «Ілліч» стало серед його послідовників загальноприйнятим ім'ям.

Так, Ленін був добродушним, однак добродушність означає милосердя. Відомо, що фізично сильні люди зазвичай добродушні, і добродушність Леніна мала ту ж природу, що і добродушність величезного сенбернара по відношенню до оточуючих цуценят і дворняжок. Справжнє ж милосердя, наскільки ми можемо судити, він розглядав як нікчемність людських слабкостей. Принаймні фактом є те, що, коли він хотів знищити будь-якого соціаліста-опонента, він нагороджував його епітетом «хороший хлопець».

Він присвятив усе своє життя інтересам робітничого класу. Чи любив він робочих людей? Очевидно, так, хоча його любов до реальних живих робочих, безсумнівно, була слабшою, ніж ненависть до гнобителів робітників. Його любов до пролетаріату була тією ж деспотичною, суворою і нещадною любов'ю, в ім'я якої сторіччя тому Торквемада спалював людей заради їх порятунку.

Слід зазначити ще одну рису: Ленін по-своєму любив тих, кого цінував як корисних помічників. Він легко прощав їм помилки, навіть невірність, час від часу, проте, строго закликаючи їх до виконання завдань. Злостивість і мстивість були йому чужі. Навіть вороги сприймалися ним радше як якісь абстрактні факти. Ймовірно, вони не могли порушити в ньому чисто людський інтерес, будучи просто математично визначеними точками для додатка деструктивних сил.

Чисто пасивна опозиція його партії в критичний момент була для нього достатньою підставою для того, щоб розстріляти сотні людей без тіні коливань. І при всьому цьому він любив, щиро радіючи, грати з дітьми, собаками, кошенятами. Кажуть, який стиль, така і людина. Вірніше було б сказати, що які думки, така людина. І якщо Леніну було дано залишити свій відбиток на доктрині класової боротьби, то цей відбиток слід шукати в його інтерпретації диктатури пролетаріату, пронизаної концепцією тієї волі, яка і становила саму сутність його особистості.

Соціалізм означає звільнення праці, а пролетаріат є плоть і кров трудящих мас. У самому пролетаріаті, проте, є пролетарі більш і менш чистої породи. Далі, якщо необхідна диктатура пролетаріату, то відповідно до тих же принципів всередині самого пролетаріату повинен бути авангард, який здійснює диктатуру над рядовими пролетарями. Це повинна бути свого роду квінтесенція – справжня пролетарська партія всередині пролетарської партії, таким же чином повинна існувати диктатура сильніших елементів над іншими, більш нестійкими. Таким чином, виходить ієрархічна система диктатур, вершиною якої є, і не може не бути, особистий диктатор. Їм і став Ленін.

Його теорія концентричних диктатур – яка дуже нагадує концентричні кола Дантового пекла – розвинулася, таким чином, в універсально застосовну теорію соціалістичної диктаторської опіки над народом, перетворилася в антитезу справжнього соціалізму, як системи економічної демократії. Ця улюблена і майже потаємна концепція Леніна – і єдина дійсно його – є «протиріччя даному». Подібне внутрішнє протиріччя не може в кінці кінців не перетворитися в джерело розколу всередині створеної ним партії.

Він помер. Його партію тепер очолюють люди, яких він протягом довгих років формував за своїм образом і подобою. Їм дуже легко наслідувати його, але надзвичайно важко продовжувати його політику. Партію в цілому починає осягати та ж доля, що спіткала її верховного вождя, – вона поступово перетворюється на живий труп. Леніна, який міг би гальванізувати її своєю енергією, яка била через край, більше нема; він витратив себе до кінця – вклав усього себе в партію. Вона ж тепер, в свою чергу, виснажена. Над свіжою могилою партія на час згуртує свої ряди під клятви вірності улюбленому вчителю, який сказав їй так багато в минулому, але який сьогодні не говорить нічого і більше нічого не скаже в майбутньому. Потім вона знову повернеться до повсякденного життя і знову піддасться дії законів розкладання і розпаду.

Інформація про автора:

Віктор Михайлович Чернов (25 листопада [7 грудня] 1873, Хвалинськ, Саратовська губернія, Російська імперія – 15 квітня 1952, Нью-Йорк) – російський політичний діяч, мислитель і революціонер, один із засновників партії соціалістів-революціонерів (ПСР) і її основний теоретик.

Повернувшись до Росії після Лютневої революції 1917 р., займав пост міністра землеробства в першому і другому коаліційних складах Тимчасового уряду (травень - липень 1917 року). У конфлікті правих і лівих есерів займав центристські позиції, ратував за «однорідний соціалістичний уряд». На виборах в Установчі Збори партія есерів отримала більшість голосів, і Чернов був обраний головою Установчих зборів (перший і останній голова Установчих Зборів).

Після розпуску Установчих зборів в 1918 році брав участь в боротьбі з більшовицькою владою. У серпні 1920 року за рішенням ЦК ПСР емігрував, жив в Естонії та Німеччини, потім в Чехословаччині та Франції. Займався суспільно-політичною, науковою та літературно-публіцистичною діяльністю.

Напередодні вступу частин Вермахту в Париж перебрався на острів Олерон, а потім в Лісабон, звідки разом з третьою дружиною (І.С. Сирмус-Пидер) в червні 1941 року емігрував до США. Оселився в Нью-Йорку і до кінця життя брав активну участь в діяльності Нью-Йоркської групи партії соціалістів-революціонерів, був одним з редакторів партійного журналу «За свободу», займався науковою роботою, писав мемуари.