«Вулик Геллстрома» (3): мережева держава громад Френка Герберта – 10 принципів Великого Вулика (подкаст)

Попередні подкасти: 

• «Дюна» в українській реальності: Як перемогти психопатів на двох фронтах – друге дно роману Френка Герберта
• «Вулик Геллстрома» (1) – радикальний політичний проект Френка Герберта, пряме продовження «Дюни» 
• «Вулик Геллстрома» (2) та рух опору психопатичній державі: Posse Comitatus і народні міліції

Ми детально обговоримо, як ці дві перспективи – політика і релігія – проявляються у десяти принципах Великого Вулика – етномережі громад республіки людей, вільної від влади психопатичної держави.

Навіщо будувати корабель, якщо він не вийде у плавання? Навіщо ідеальна держава, якщо там житимуть ті самі недосконалі люди? Цінність кокона у метелику, який з нього вилетить.

Обговорювана стаття:  «Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта (+аудіо)

Транскрипція подкасту:

Спікер 1: Радіймо, друзі, вітаю з поверненням до політичної футурології, всіх вітаю на радіо Гартленд. Сьогодні ми знову занурюємося в текст «Вулик Геллстрома» Френка Герберта, продовжуємо досліджувати прихований сенс цього роману. Минулого разу ми трохи говорили про те, як Герберт міг використовувати фантастику як таку собі обгортку для ідей, що кидали виклик системі, а сьогодні спробуємо дістатися ядра Вулика, його, так би мовити, центрального послання. І от ключове питання, яке, власне, постає з матеріалу: що ж є первинним у проєкті Геллстрома? Це ретельно продуманий політичний проєкт побудови нової держави, чи, можливо, головна мета – це глибока, майже релігійна трансформація самої людини, створення по суті нової людини? Або ж ці два аспекти: політика і трансформація – це як два компоненти бінарної зброї, нероздільні для перемоги? Я обстоюватиму думку, що в основі лежить саме політична стратегія.

Спікер 2: А я вважаю, що ключовим є все ж таки релігійний або радше екзистенційний вимір творення надлюдини. Політика – це інструмент.

Спікер 1: Гаразд, дозволь тоді мені розгорнути свою думку. От дивись, для мене «Вулик Геллстрома» – це, передусім, детально розроблений політичний план. Це не просто фантазія, а модель альтернативної державності, мета – виживання і, зрештою, панування того типу людства, яке Герберт протиставляє психопатам, що керують існуючою системою. Сама структура, Великий Вулик – це ж мережева держава громад. Рух колоній – це ж пряма аналогія, можливо, з колонізацією Америки чи навіть з такими рухами як Posse Comitatus. Головна мета – протистояння етатичній системі. Це чітко видно в першому принципі: «Розрізняй нас, людей, і їх, ну, отих людиноподібних тварин». А далі все це політичні імперативи: братерство громад, необхідність експансії, рух колоній, тактика тихого, поступового розгортання, маскування, безпека, зброя відлякування, як та тектонічна зброя, усвідомлення, що мирного співіснування не буде, потрібен абсолютний захист, і, нарешті, прагнення до повної стратегічної автономії – це ж квінтесенція політичного проєкту. Без цієї міцної політичної бази, без стратегії будь-яка трансформація була б просто неможливою, їх би знищили.

Спікер 2: Ну, логіка в цьому є, я не сперечаюся, але мені здається, ти дивишся на зовнішню оболонку, на інструмент і випускаєш з уваги справжню суть. Давай спробуємо інакше: політична структура Вулика, його стратегія – це необхідний кокон для чого? Щоб захистити і виплекати щось значно важливіше – нову людину. От дивись на другий принцип: «Розвивай людяність, відновлюй зв'язок зі своїм внутрішнім Богом». Це ж пряма вказівка на духовну, майже релігійну мету, йдеться про паленгенезію, тобто переродження, створення вищої форми людини. Сам Геллстром, який не старіє, готує собі заміну, він же втілення цієї ідеї, його слова: «Для мене Вулик – це кокон, з якого з'явиться нова людина», вони ключові, політика існує для цього. А третій принцип – формування колективного розуму – ти кажеш, прагматичний інструмент?

Спікер 1: Ну так, для виживання, технологій.

Спікер 2: А я бачу в ньому щось більше – ознаку нового рівня буття. Розум колективної істоти – це не просто ефективне управління, це, знаєш, духовна мета, перехід на вищий щабель, навіть біологія. Дев'ятий принцип «Підтримуй розумних та красивих» – це ж теж про створення біологічної основи для досконалішої істоти. Тому навіть перший принцип, оте розрізнення людей і тварин, я сприймаю не стільки політично, скільки як екзистенційне самовизначення, усвідомлення власної місії. Політика тут лише засіб, вона обслуговує цю фундаментальну метаморфозу.

Спікер 1: Цікава інтерпретація, хоча я б все ж акцент розставив інакше. Ти кажеш екзистенційне самовизначення у першому принципі, але подивись на практику, це розрізнення воно ж стає основою для політичної мобілізації. Ну, як інакше згуртувати спільноту для опору? Це ж класичне визначення ворога – абсолютно необхідна річ для будь-якої політичної боротьби. Герберт же прямо каже: «Люди ніколи не повинні підкорятися тваринам». Це мова влади, розумієш? Навіть якщо в основі є якась глибша ідея – то реалізація політична.

Спікер 2: Так, так, я не заперечую політичних наслідків, але наполягаю на первинності внутрішнього. Це розрізнення – це не просто тактика, це фундаментальне самоусвідомлення: ми інші, ми маємо потенціал, якого позбавлені вони. Це відмежування від нижчої форми існування заради вищої мети – розвитку людяності, зв'язку з внутрішнім богом. Це, по суті, духовний вибір, який вже потім вимагає політичних дій для самозахисту, розумієш? Навіть жорсткість цього розрізнення – це, можливо, такий радикальний крок для захисту крихкого процесу трансформації. Це екзистенційний фундамент.

Спікер 1: Гаразд, гаразд, давай тоді про колективний розум. Ти бачиш містику, я – прагматизм. Але ж у романі чітко показано: завдяки колективному розуму Вулик розробляє технології, ту ж тектонічну зброю. Це ключовий елемент відлякування. Цей розум потрібен для ефективного управління, для аналізу загроз, для прийняття рішень в умовах кризи. Ну, це ж запорука політичної стійкості, без цього інструменту Вулик би просто не вижив. Це як сучасні держави прагнуть до технологічної переваги, хіба ні?

Спікер 2: І знову ти все зводиш до інструментальності. Так, він виконує ці функції. Але хіба це все? Людський мозок – це просто інструмент для виживання? Він і те, що робить нас людьми. Я думаю, колективний розум у Герберта – це значно більше. Це емерджентність, виникнення нової якості, не просто сума інтелектів, а нова форма свідомості, що належить спільноті як єдиному організму – отій «великій людині». Це сама мета існування – досягти такого рівня інтеграції. І в цьому безперечно є глибокий, майже релігійний вимір творення колективної істоти. Саме тому там так цінуються таланти, підтримується розмаїття, уникається насильство – це все умови для вирощування цього розуму, його не можна просто зробити.

Спікер 1: Добре, але якщо колективний розум – це самоціль, то навіщо така увага до побудови самої структури Великого Вулика? Четвертий принцип – «Творити державу громад», 10-й – «Самодостатність у всіх сферах». Для мене це виглядає як кінцева мета сама по собі – створити дієву автономну народну державу, яка протистоїть системі психопатів і поширює свій вплив. Хіба це не перемога? Це ж політична реалізація джигаду, про який він писав у «Дюні». З цієї точки зору, структура – це і є мета.

Спікер 2: Ну, як може бути самоціллю структура, яка постійно потребує маскування та оборони? Це ж ознаки засобу захисту, а не мети. Структура – це інкубатор, захисна оболонка, той самий кокон. Навіщо? Щоб у цьому захищеному просторі відбувалося головне – вирощування нової людини, вдосконалення її природи, можливо, через генетику. Без цієї кінцевої мети трансформації сама політична структура втрачає сенс. Навіщо будувати ідеальний корабель, якщо він не вийде в плавання? Навіщо ідеальна держава, якщо там житимуть ті самі старі недосконалі люди? Цінність кокона у метелику, який з нього вилетить. Структура – необхідна умова, але ж не мета.

Спікер 1: Слухай, а може ми справді надто гостро їх протиставляємо: політику і трансформацію? Можливо, Герберт бачив їх як єдність? Ти наголошуєш на трансформації, я на політиці, але чи можливе одне без іншого? От 10-й принцип: «Самодостатня цивілізація». Там же йдеться про автономію у всіх сферах: світогляд, релігія, наука, культура, безпека, економіка. Це ж свідчить, що політична міць неможлива без ідеології, без віри, без нової культури, можливо, без трансформації самих носіїв цієї ідеї. Політична міць потребує духо вного ядра, чи не так?

Спікер 2: І навпаки: духовна трансформація, прагнення до боголюдства – це ж надзвичайно вразливий процес. Він потребує безпеки, стабільності, ресурсів, а це може забезпечити лише ефективна політична організація, здатна себе захистити і забезпечити розвиток. Виходить, вони не просто співіснують, а підсилюють одне одного, працюють у синергії. Можливо, от тобі й відповідь про бінарну зброю – не просто політика чи релігія, а їхня нероздільна єдність.

Спікер 1: Справді схоже на те. Герберт, здається, не розділяв ці сфери так чітко. І це добре видно, якщо поглянути на самі принципи, ці своєрідні заповіді Великого Вулика. Дозволь я їх зачитаю, як вони сформульовані в матеріалі, що ми розглядаємо. Це допоможе побачити взаємодію.

Один: «Розрізняй людей і людиноподібних тварин».
Два: «Розвивай людяність, відновлюй зв'язок зі своїм внутрішнім богом».
Три: «Формуй органічні громади з колективним розумом».
Чотири: «Твори державу громад – Великий Вулик».
П'ять: «Просувай у світ культуру людей і народної держави».
Шість: «Застосовуй стратегію безконфліктного розгортання».
Сім: «Хочеш миру – готуйся до війни».
Вісім: «Одомашнюй розмовляючих тварин і керуй ними».
Дев'ять: «Підтримуй розумних та красивих людей».
Десять: «Твори самодостатню цивілізацію людей».

Спікер 2: От бачиш, практично кожен пункт має і політичний, і трансформаційний вимір, або вони тісно переплетені.

Спікер 1: Можливо, навіть не роздільні.

Спікер 2: Саме так, і розгляд цих різних перспектив лише підкреслює багатогранність і, ну, глибину ідей. Можливо, саме в цій бінарності і криється ключ до розуміння.

На цьому ми завершуємо наше сьогоднішнє обговорення. До зустрічі, друзі!

Спікер 1: Хай живе Великий Вулик!

Спікер 2: Хай буде!