Якби США і Європа відмовилися від Зеленського, вони б запросили Росію напасти на одного з членів НАТО. Бажання Путіна знову захопити республіки колишнього Радянського Союзу відкриває перед ним очевидні потенційні цілі.
У травні 2023 року на зустрічі з журналістами CNN Дональд Трамп заявив: Вони вмирають, росіяни та українці. Я хочу зупинити їхню смерть. І я зроблю це – я зроблю це за 24 години», нагадує у своїй статті на "The Telegraph" її автор Simon Heffer, історик та біограф.
Трамп часто повторював цю заяву, кажучи, що це буде залежати від його зустрічі з Владімиром Путіним і Володимиром Зеленським. Він також стверджував, що якби президентом був він, а не Джо Байден, Путін ніколи б не наважився на вторгнення, яке він здійснив у лютому 2022 року.
Після переконливої перемоги на виборах у США 5 листопада новообраний президент Трамп не запропонував жодних деталей щодо того, чого світ може очікувати від його обіцяної мирної ініціативи.
Однак було багато розмов з боку обох воюючих сторін. Росіяни неодноразово вказували, що вони раді переговорам, хоча і на їхніх умовах – наприклад, провести їх у Словаччині, країні ЄС, яка через свою залежність від російського газу продовжує підлизуватися до Путіна і, як наслідок, розглядається як ненадійна.
Президент Зеленський висловив переконання, що єдиним способом виведення російських військ з п'ятої частини суверенної території України, яку вони зараз окупують, буде дипломатичний, а не військовий. Україна продовжує втрачати невеликі території на користь загарбника, і це коштує Росії величезних людських жертв.
Автор статті зауважує, що Росія зараз значною мірою покладається на північнокорейське гарматне м'ясо для своїх мізерних здобутків. Якби Росія була такою грізною військовою силою, якою вона себе видає, і мала невичерпні людські ресурси, конфлікт закінчився б невдовзі після його початку, і легіони найманців були б непотрібні.
Але війна триває вже 35-й місяць, і хоча територія була втрачена, Україна продовжує дивовижну боротьбу. Не дивно, що вона хотіла б покласти цьому край.
За американськими оцінками, зробленими в жовтні минулого року, з початку війни загинуло 57 500 українців і ще 250 000 були поранені – жахливий показник втрат, який зараз вважається заниженим.
За оцінками BBC, від 150 до 200 тисяч росіян було вбито і до 600 тисяч поранено.
Ми чекаємо на деталі ініціативи Трампа щодо припинення цього жаху, якщо, звичайно, це не буде відкладено через застереження, висловлені йому і його команді деякими союзниками по НАТО. Зокрема, вони можуть висловити побоювання щодо того, як врегулювання, яке розглядається як таке, що сприяє росіянам, вплине на міжнародні відносини, фактично винагороджуючи Путіна за його агресію.
25 років перебування Путіна при владі свідчать про те, що кожного разу, коли йому вдається зійти з рук будь-яке неподобство, він прагне розширити межі (буквально і метафорично) ще більше.
Його очевидне бажання знову захопити республіки колишнього Радянського Союзу відкриває перед ним очевидні потенційні цілі. Ба більше, якщо союзники Америки по НАТО вважатимуть, що їхня рішучість не дати Путіну перемогти скомпрометована тиском з боку Трампа, згуртованість альянсу і навіть усе його майбутнє може опинитися під загрозою.
Pax Americana
Трамп триматиме батіг в руці для НАТО і відчуватиме, що його союзники не в тому становищі, щоб читати Америці, головному спонсору організації, лекції про зовнішню політику. Під час своєї передвиборчої кампанії, як і під час свого першого терміну, Трамп скаржився на те, що європейський контингент в НАТО не платить належним чином.
Він не відкрив нічого нового: Президент Барак Обама скаржився на те ж саме, коли був на посаді. Насправді конфлікт в Україні спонукав багато країн НАТО вперше збільшити витрати на оборону до 2% ВВП – давно узгодженої суми.
В НАТО – 31 країна-член, і цього року очікується, що 23 з них виконають цільовий показник у 2%; лише три з них зробили це у 2014 році.
Вперше з початку 1990-х років Альянсу вдалося витратити на оборону аж 2 відсотки свого ВВП. Вісім членів Альянсу, які не досягли цього показника і серед яких Італія, Іспанія і Канада, цього року принаймні витрачають більше.
На противагу цьому, Сполучені Штати фактично витрачають на оборону менше цього року, ніж минулого, на рівні 3,38 відсотка ВВП. Але фактична сума є величезною з огляду на загальний обсяг виробництва в країні.
Мабуть, не дивно, що країни, розташовані найближче до Росії, витрачають найбільше. Естонія витрачає у відсотках від ВВП навіть більше, ніж Америка, – 3,43%, тоді як Польща, яка дуже негативно ставиться до російської загрози (і має історію, яка спонукає її до цього), витрачає 4,12%, порівняно з 3,9% у попередньому році. Британські витрати, для порівняння, зросли з 2,07% ВВП у 2023 році до 2,33% минулого року.
Але Америка, яка у 2023 році витратила на оборону 916 мільярдів доларів – більше, ніж будь-яка інша країна на землі – є фундаментом, на якому тримається НАТО.
Кремль у відчаї
Судячи з повідомлень з фронту, спостерігається широко поширений скептицизм щодо здатності Трампа закінчити війну так швидко, як він сподівається. Щоб зробити це, не даючи Путіну зрозуміти, що його агресія спрацювала, щоб уникнути підриву НАТО та обмежити ймовірність подальших нападів, Путіну доведеться піти на певні поступки.
Можливості для цього є, і президент Зеленський дав зрозуміти, що є простір для переговорів. Багато в чому українське питання ускладнене історією, але ця складна історія може, як не парадоксально, дати простір для маневру.
Російська імперія анексувала Крим, одне з джерел суперечок, у 1783 році. До цього регіон був ханством, формально незалежним, але під впливом Османської імперії.
Коли утворився Радянський Союз, Крим був включений до його складу, але в лютому 1954 року, майже через рік після смерті Сталіна, Російська Радянська Республіка оголосила про передачу Кримської області до складу Української Радянської Республіки. Вважалося (помилково. – НО), що це був «особистий» жест з боку Микити Хрущова, який тоді зміцнював свою владу в Радянському Союзі, стосовно республіки, якою він захоплювався.
Оскільки і Росія, і Україна підпорядковувалися Москві, навряд чи мало значення, під чию юрисдикцію перейшов Крим. Автор статті зауважує, що після розпаду Радянського Союзу в 1991 році, Україна стала незалежною, прихопивши з собою Крим, що роздратувало багатьох росіян, які вважали його частиною своєї культурної спадщини. Через рік Росія звинуватила Хрущова (який помер у 1971 році) у державній зраді за те, що він віддав Крим.
У 1997 році Росія підписала договір з Україною, за яким визнала її кордони, включно з Кримом. Але це було до Путіна і його режиму. Він відкрито вирішив відмовитися від цієї домовленості в рамках свого проекту відбудови Росії, що включав землі, на яких проживає багато етнічних росіян. Україна була одним з таких місць.
Коли Росія вдерлася в Україну у 2014 році, вона анексувала Крим без жодної спроби світової держави втрутитися. Америка не захотіла втручатися, вважаючи це європейською проблемою. Європейський Союз швидко відсторонився від цього питання. Цілком фальшивий референдум у Криму показав, що 96% виборців підтримали анексію.
Однак, на думку автора статті, враховуючи відсутність історичних зв'язків регіону з Україною (для нас очевидно, що це не так, – прим. моя, О.К.), це питання може стати предметом будь-яких дипломатичних переговорів, на яких слід зосередитися.
Є й інші історичні міркування. Територія нинішньої України колись була нерівномірно поділена між Австро-Угорською імперією та Російською імперією. Останніми тижнями росіяни говорять про необхідність перекроїти кордони не лише України з Росією, але й країн Східної Європи. Ці кордони є результатом спочатку врегулювання у Версалі в 1919 році після Першої світової війни, а потім розподілу регіону між вмираючим Рузвельтом і жорстоким Сталіним у Ялті в 1945 році (Черчілля, який також був там присутній, обвели навколо пальця, вважає автор).
Нещодавні розмови про перекроювання цих кордонів є смішними і є спробою росіян відволікти увагу, адже позиція росіян є слабшою, ніж вони хочуть, щоб світ у це вірив. Така політика спрямована на те, щоб перетворити Україну на пусте місце, а також на принцип «розділяй і володарюй», повернувши території, які раніше входили до складу Австро-Угорщини або Польських земель до 1795 року, спадкоємцям цих держав разом з десятками тисяч людей, які є етнічними поляками або угорцями.
Це свідчить про те, наскільки відчайдушно Кремль прагне зупинити війну, яку він так необачно розпочав. Одна з причин, чому це не спрацює, полягає в тому, що Державний департамент у Вашингтоні не настільки дурний, щоб включити його в список варіантів для Трампа.
Крім того, Трамп знає, що може пробути на посаді президента лише один термін. Санкціонування такого безладу, як тотальне перекроювання кордонів Східної та Центральної Європи, майже напевно підірве його президентство, і шляху назад не буде.
На тему кордонів можна і потрібно подивитися з іншого боку. Одним з багатьох аспектів сучасної України, які Путін відмовляється визнати, є її зростаючий європеїзм.
Є свідчення того, що багато людей в Україні з російським походженням відчувають огиду до того, що зробив Путін. На думку автора, українці все частіше дивляться на Захід і прагнуть до суспільств, які функціонують на засадах капіталізму, а не клептократії, прагнуть демократії, а не тиранії, прагнуть особистої свободи, а не репресій.
Жоден з цих ліберальних атрибутів не може слугувати суспільству, яким керує Путін, де для виживання потрібен абсолютний контроль. Війна, яку він веде, має середньовічний аспект боротьби за територію, але вона також є насамперед ідеологічною.
Стримування Путіна
Наступна адміністрація Сполучених Штатів може спробувати скликати якусь конференцію щодо України вже незабаром. Як саме – залежатиме від готовності Путіна і президента Зеленського провести такі переговори, а також від домовленості про голову, порядок денний і місце проведення.
Це також може залежати від Росії, зокрема, від того, чи не вчинятиме вона обурливих дій, які можуть унеможливити такі переговори у світлі міжнародної громадської думки.
Нещодавнє збиття азербайджанського авіалайнера є саме таким актом, який, здається, підтверджує, що Росія є безпринципною державою-ізгоєм.
Америка як провідна світова держава очевидно, займатиме центральне місце в будь-яких переговорах, незалежно від того, чи будуть вони офіційно запропоновані Трампом, чи ні. А ймовірний наступний держсекретар Марко Рубіо видається очевидним головою, навіть попри те, що на цю роль може претендувати Урсула фон дер Ляєн.
Інші європейські лідери хотіли б долучитися до обговорення, але більшість з них мають величезні внутрішні труднощі, які відволікають їх від цього. У Німеччині Олаф Шольц перебуває у відставці. У Франції президент Макрон через низку помилок зробив свою країну майже некерованою. У Великій Британії ми спостерігаємо найшвидше падіння позицій новообраного уряду за всю історію, довіра до нього підірвана, а міністр закордонних справ, якого мало хто в дипломатичному світі сприймає всерйоз, має вражаючий послужний список образ на адресу Трампа.
Однак, якби мирний процес розпочався, уряди провідних країн НАТО використовували б дипломатичні канали, щоб вплинути на напрямок переговорів, а їхні емісари були б присутні на переговорах на полях.
Але Європа, з міркувань безпеки, найбільше втратить від результату, який заохотить Путіна до подальших територіальних претензій. Якщо її представники ще не натиснули на Державний департамент, щоб він поставив цей факт на перше місце в переліку пунктів, які Трамп має розглянути, то саме час це зробити.
Автор згадує конференцію, на якій він був присутній п'ять років тому. Там виступав провідний експерт з питань розвідки, що спеціалізується на Росії. Тоді цей експерт побоювався не подальшого вторгнення в Україну, а прагнення Путіна забезпечити сухопутний коридор до балтійського портового міста Калінінград. Це місто, яке німці називали Кьонігсбергом, було місцем, де Пруссія коронувала своїх королів з 1701 року, і яке було німецьким аж до здобуття незалежності трьома балтійськими країнами (Естонією, Латвією та Литвою), що межували з Радянським Союзом.
Зараз це – російський ексклав з Польщею на півдні та Литвою на півночі і сході. Росія має вільний доступ до нього по повітрю і морю, але не по суші. За останні роки вона інвестувала в місто величезні кошти, не в останню чергу у військово-морську базу. Місто має стратегічне значення як ефективний форпост Росії в Європейському Союзі. Це, по суті, – одна з головних причин, чому Європа не повинна відмовлятися від України. Зробити це означало б запросити Путіна відправити бронетанкову колону з території його сатрапа і фаворита Олександра Лукашенка в Білорусі через Литву (коротший маршрут, ніж через Польщу, яка, в будь-якому випадку, краще захищається), щоб забезпечити потрібний йому сухопутний коридор.
З територіальної точки зору, це був би набагато менший злочин, ніж той, що він вчинив в Україні, але з політичної точки зору, це було б величезною проблемою. Це був би напад на суверенну територію члена НАТО і, чого б це не коштувало, на члена ЄС.
Але якщо Путін бачить, що його напад на Україну буде винагороджений тим, що йому дозволять утримувати великий шматок території, на яку він не має жодного права, то що завадить йому забезпечити собі доступ до Калінінграда?
Чи підтримав би Трамп, очоливши українське мирне врегулювання, яке б надало Путіну такої впевненості, відповідь НАТО на вторгнення росіян (або північнокорейців) у Литву? Анексія трьох країн Балтії, де є етнічні росіяни, часто обговорюється російськими націоналістами, лояльними до Путіна.
Така думка – це не залякування, а цілком реальна перспектива, якщо українська авантюра Путіна буде винагороджена. Це – ще одна причина, чому мирні переговори слід розпочинати з обережністю і спиратися на чітке відчуття справедливості.
Коли йдеться про державні витрати, ми, як і багато інших членів НАТО, обрали добробут, а не війну, незважаючи на минулорічне скромне збільшення видатків, зауважує автор статті. На його думку, негайне збільшення оборонних витрат не лише зробить нас більш захищеними, але й надасть нам право голосу в будь-яких мирних переговорах і дозволить спробувати забезпечити захист впливу і майбутнього НАТО, зберігши єдність Альянсу і уникнувши відвертої і непотрібної капітуляції перед Путіним.
Яким би не був пряник у таких переговорах, батогом є не лише загроза застосування збройної сили. Режим санкцій проти Путіна і його оточення був абсолютно неадекватним. Рівень життя пересічних росіян, можливо, і впав через його агресію, але клептократична еліта почувається як ніколи добре. Нещодавно повідомлялося, що три данські компанії купили в олігарха Віталія Орлова російську рибу на мільйони доларів: податки, стягнуті з такого продажу, означають, що, за оцінками, від 10 до 20 відсотків сплачених сум йдуть на закупівлю зброї.
Так званий тіньовий флот з 79 суден також займається торгівлею російською нафтою та іншими енергоносіями для іноземних клієнтів. Збагачуючи найвпливовіших росіян і надаючи фінансові засоби для купівлі озброєнь, компанії, які займаються цією торгівлею, утримують Путіна і його друзів при владі, а також дозволяють війні продовжуватися.
Державний департамент і багато республіканців у Конгресі мають бути уважними до всіх цих небезпек. Основна функція європейських дипломатів у ці дні полягає в тому, щоб їхні друзі з Державного департаменту підтримували обраного президента в розсудливому настрої. Тільки божевільний може хотіти, щоб війна в Україні тривала. Але тільки дурень може хотіти, щоб її припинила Америка, а за замовчуванням і решта НАТО, змусивши президента Зеленського стати на коліна перед Путіним. Агресія лютого 2022 року і наступних трьох років залишиться несправедливою, невиправданою і непрощенною. Це має бути простий меседж для Трампа-миротворця, який він повинен зрозуміти, як і те, що укладення миру і підняття білого прапора рідко буває одним і тим же.
Наші інтереси:
Читаємо аналітичні матеріали провідних британських медіа.
Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Ласкаво просимо до Глибокого занурення. Обговорюємо статтю «Євангельський Сенсар, ельфійська мова і як нам її опанувати за один рік». Автор стверджує, що в Євангелії Ісуса Хреста закладена прихована...
Чому прагнення Трампа до миру в Україні може означати кінець НАТО
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Якби США і Європа відмовилися від Зеленського, вони б запросили Росію напасти на одного з членів НАТО. Бажання Путіна знову захопити республіки колишнього Радянського Союзу відкриває перед ним очевидні потенційні цілі.
25010603.jpg
У травні 2023 року на зустрічі з журналістами CNN Дональд Трамп заявив: Вони вмирають, росіяни та українці. Я хочу зупинити їхню смерть. І я зроблю це – я зроблю це за 24 години», нагадує у своїй статті на "The Telegraph" її автор Simon Heffer, історик та біограф.
Трамп часто повторював цю заяву, кажучи, що це буде залежати від його зустрічі з Владімиром Путіним і Володимиром Зеленським. Він також стверджував, що якби президентом був він, а не Джо Байден, Путін ніколи б не наважився на вторгнення, яке він здійснив у лютому 2022 року.
Після переконливої перемоги на виборах у США 5 листопада новообраний президент Трамп не запропонував жодних деталей щодо того, чого світ може очікувати від його обіцяної мирної ініціативи.
Однак було багато розмов з боку обох воюючих сторін. Росіяни неодноразово вказували, що вони раді переговорам, хоча і на їхніх умовах – наприклад, провести їх у Словаччині, країні ЄС, яка через свою залежність від російського газу продовжує підлизуватися до Путіна і, як наслідок, розглядається як ненадійна.
Президент Зеленський висловив переконання, що єдиним способом виведення російських військ з п'ятої частини суверенної території України, яку вони зараз окупують, буде дипломатичний, а не військовий. Україна продовжує втрачати невеликі території на користь загарбника, і це коштує Росії величезних людських жертв.
Автор статті зауважує, що Росія зараз значною мірою покладається на північнокорейське гарматне м'ясо для своїх мізерних здобутків. Якби Росія була такою грізною військовою силою, якою вона себе видає, і мала невичерпні людські ресурси, конфлікт закінчився б невдовзі після його початку, і легіони найманців були б непотрібні.
Але війна триває вже 35-й місяць, і хоча територія була втрачена, Україна продовжує дивовижну боротьбу. Не дивно, що вона хотіла б покласти цьому край.
За американськими оцінками, зробленими в жовтні минулого року, з початку війни загинуло 57 500 українців і ще 250 000 були поранені – жахливий показник втрат, який зараз вважається заниженим.
За оцінками BBC, від 150 до 200 тисяч росіян було вбито і до 600 тисяч поранено.
Ми чекаємо на деталі ініціативи Трампа щодо припинення цього жаху, якщо, звичайно, це не буде відкладено через застереження, висловлені йому і його команді деякими союзниками по НАТО. Зокрема, вони можуть висловити побоювання щодо того, як врегулювання, яке розглядається як таке, що сприяє росіянам, вплине на міжнародні відносини, фактично винагороджуючи Путіна за його агресію.
25 років перебування Путіна при владі свідчать про те, що кожного разу, коли йому вдається зійти з рук будь-яке неподобство, він прагне розширити межі (буквально і метафорично) ще більше.
Його очевидне бажання знову захопити республіки колишнього Радянського Союзу відкриває перед ним очевидні потенційні цілі. Ба більше, якщо союзники Америки по НАТО вважатимуть, що їхня рішучість не дати Путіну перемогти скомпрометована тиском з боку Трампа, згуртованість альянсу і навіть усе його майбутнє може опинитися під загрозою.
Pax Americana
Трамп триматиме батіг в руці для НАТО і відчуватиме, що його союзники не в тому становищі, щоб читати Америці, головному спонсору організації, лекції про зовнішню політику. Під час своєї передвиборчої кампанії, як і під час свого першого терміну, Трамп скаржився на те, що європейський контингент в НАТО не платить належним чином.
Він не відкрив нічого нового: Президент Барак Обама скаржився на те ж саме, коли був на посаді. Насправді конфлікт в Україні спонукав багато країн НАТО вперше збільшити витрати на оборону до 2% ВВП – давно узгодженої суми.
В НАТО – 31 країна-член, і цього року очікується, що 23 з них виконають цільовий показник у 2%; лише три з них зробили це у 2014 році.
Вперше з початку 1990-х років Альянсу вдалося витратити на оборону аж 2 відсотки свого ВВП. Вісім членів Альянсу, які не досягли цього показника і серед яких Італія, Іспанія і Канада, цього року принаймні витрачають більше.
На противагу цьому, Сполучені Штати фактично витрачають на оборону менше цього року, ніж минулого, на рівні 3,38 відсотка ВВП. Але фактична сума є величезною з огляду на загальний обсяг виробництва в країні.
Мабуть, не дивно, що країни, розташовані найближче до Росії, витрачають найбільше. Естонія витрачає у відсотках від ВВП навіть більше, ніж Америка, – 3,43%, тоді як Польща, яка дуже негативно ставиться до російської загрози (і має історію, яка спонукає її до цього), витрачає 4,12%, порівняно з 3,9% у попередньому році. Британські витрати, для порівняння, зросли з 2,07% ВВП у 2023 році до 2,33% минулого року.
Але Америка, яка у 2023 році витратила на оборону 916 мільярдів доларів – більше, ніж будь-яка інша країна на землі – є фундаментом, на якому тримається НАТО.
Кремль у відчаї
Судячи з повідомлень з фронту, спостерігається широко поширений скептицизм щодо здатності Трампа закінчити війну так швидко, як він сподівається. Щоб зробити це, не даючи Путіну зрозуміти, що його агресія спрацювала, щоб уникнути підриву НАТО та обмежити ймовірність подальших нападів, Путіну доведеться піти на певні поступки.
Можливості для цього є, і президент Зеленський дав зрозуміти, що є простір для переговорів. Багато в чому українське питання ускладнене історією, але ця складна історія може, як не парадоксально, дати простір для маневру.
Російська імперія анексувала Крим, одне з джерел суперечок, у 1783 році. До цього регіон був ханством, формально незалежним, але під впливом Османської імперії.
Коли утворився Радянський Союз, Крим був включений до його складу, але в лютому 1954 року, майже через рік після смерті Сталіна, Російська Радянська Республіка оголосила про передачу Кримської області до складу Української Радянської Республіки. Вважалося (помилково. – НО), що це був «особистий» жест з боку Микити Хрущова, який тоді зміцнював свою владу в Радянському Союзі, стосовно республіки, якою він захоплювався.
Оскільки і Росія, і Україна підпорядковувалися Москві, навряд чи мало значення, під чию юрисдикцію перейшов Крим. Автор статті зауважує, що після розпаду Радянського Союзу в 1991 році, Україна стала незалежною, прихопивши з собою Крим, що роздратувало багатьох росіян, які вважали його частиною своєї культурної спадщини. Через рік Росія звинуватила Хрущова (який помер у 1971 році) у державній зраді за те, що він віддав Крим.
У 1997 році Росія підписала договір з Україною, за яким визнала її кордони, включно з Кримом. Але це було до Путіна і його режиму. Він відкрито вирішив відмовитися від цієї домовленості в рамках свого проекту відбудови Росії, що включав землі, на яких проживає багато етнічних росіян. Україна була одним з таких місць.
Коли Росія вдерлася в Україну у 2014 році, вона анексувала Крим без жодної спроби світової держави втрутитися. Америка не захотіла втручатися, вважаючи це європейською проблемою. Європейський Союз швидко відсторонився від цього питання. Цілком фальшивий референдум у Криму показав, що 96% виборців підтримали анексію.
Однак, на думку автора статті, враховуючи відсутність історичних зв'язків регіону з Україною (для нас очевидно, що це не так, – прим. моя, О.К.), це питання може стати предметом будь-яких дипломатичних переговорів, на яких слід зосередитися.
Є й інші історичні міркування. Територія нинішньої України колись була нерівномірно поділена між Австро-Угорською імперією та Російською імперією. Останніми тижнями росіяни говорять про необхідність перекроїти кордони не лише України з Росією, але й країн Східної Європи. Ці кордони є результатом спочатку врегулювання у Версалі в 1919 році після Першої світової війни, а потім розподілу регіону між вмираючим Рузвельтом і жорстоким Сталіним у Ялті в 1945 році (Черчілля, який також був там присутній, обвели навколо пальця, вважає автор).
Нещодавні розмови про перекроювання цих кордонів є смішними і є спробою росіян відволікти увагу, адже позиція росіян є слабшою, ніж вони хочуть, щоб світ у це вірив. Така політика спрямована на те, щоб перетворити Україну на пусте місце, а також на принцип «розділяй і володарюй», повернувши території, які раніше входили до складу Австро-Угорщини або Польських земель до 1795 року, спадкоємцям цих держав разом з десятками тисяч людей, які є етнічними поляками або угорцями.
Це свідчить про те, наскільки відчайдушно Кремль прагне зупинити війну, яку він так необачно розпочав. Одна з причин, чому це не спрацює, полягає в тому, що Державний департамент у Вашингтоні не настільки дурний, щоб включити його в список варіантів для Трампа.
Крім того, Трамп знає, що може пробути на посаді президента лише один термін. Санкціонування такого безладу, як тотальне перекроювання кордонів Східної та Центральної Європи, майже напевно підірве його президентство, і шляху назад не буде.
На тему кордонів можна і потрібно подивитися з іншого боку. Одним з багатьох аспектів сучасної України, які Путін відмовляється визнати, є її зростаючий європеїзм.
Є свідчення того, що багато людей в Україні з російським походженням відчувають огиду до того, що зробив Путін. На думку автора, українці все частіше дивляться на Захід і прагнуть до суспільств, які функціонують на засадах капіталізму, а не клептократії, прагнуть демократії, а не тиранії, прагнуть особистої свободи, а не репресій.
Жоден з цих ліберальних атрибутів не може слугувати суспільству, яким керує Путін, де для виживання потрібен абсолютний контроль. Війна, яку він веде, має середньовічний аспект боротьби за територію, але вона також є насамперед ідеологічною.
Стримування Путіна
Наступна адміністрація Сполучених Штатів може спробувати скликати якусь конференцію щодо України вже незабаром. Як саме – залежатиме від готовності Путіна і президента Зеленського провести такі переговори, а також від домовленості про голову, порядок денний і місце проведення.
Це також може залежати від Росії, зокрема, від того, чи не вчинятиме вона обурливих дій, які можуть унеможливити такі переговори у світлі міжнародної громадської думки.
Нещодавнє збиття азербайджанського авіалайнера є саме таким актом, який, здається, підтверджує, що Росія є безпринципною державою-ізгоєм.
Америка як провідна світова держава очевидно, займатиме центральне місце в будь-яких переговорах, незалежно від того, чи будуть вони офіційно запропоновані Трампом, чи ні. А ймовірний наступний держсекретар Марко Рубіо видається очевидним головою, навіть попри те, що на цю роль може претендувати Урсула фон дер Ляєн.
Інші європейські лідери хотіли б долучитися до обговорення, але більшість з них мають величезні внутрішні труднощі, які відволікають їх від цього. У Німеччині Олаф Шольц перебуває у відставці. У Франції президент Макрон через низку помилок зробив свою країну майже некерованою. У Великій Британії ми спостерігаємо найшвидше падіння позицій новообраного уряду за всю історію, довіра до нього підірвана, а міністр закордонних справ, якого мало хто в дипломатичному світі сприймає всерйоз, має вражаючий послужний список образ на адресу Трампа.
Однак, якби мирний процес розпочався, уряди провідних країн НАТО використовували б дипломатичні канали, щоб вплинути на напрямок переговорів, а їхні емісари були б присутні на переговорах на полях.
Але Європа, з міркувань безпеки, найбільше втратить від результату, який заохотить Путіна до подальших територіальних претензій. Якщо її представники ще не натиснули на Державний департамент, щоб він поставив цей факт на перше місце в переліку пунктів, які Трамп має розглянути, то саме час це зробити.
Автор згадує конференцію, на якій він був присутній п'ять років тому. Там виступав провідний експерт з питань розвідки, що спеціалізується на Росії. Тоді цей експерт побоювався не подальшого вторгнення в Україну, а прагнення Путіна забезпечити сухопутний коридор до балтійського портового міста Калінінград. Це місто, яке німці називали Кьонігсбергом, було місцем, де Пруссія коронувала своїх королів з 1701 року, і яке було німецьким аж до здобуття незалежності трьома балтійськими країнами (Естонією, Латвією та Литвою), що межували з Радянським Союзом.
Зараз це – російський ексклав з Польщею на півдні та Литвою на півночі і сході. Росія має вільний доступ до нього по повітрю і морю, але не по суші. За останні роки вона інвестувала в місто величезні кошти, не в останню чергу у військово-морську базу. Місто має стратегічне значення як ефективний форпост Росії в Європейському Союзі. Це, по суті, – одна з головних причин, чому Європа не повинна відмовлятися від України. Зробити це означало б запросити Путіна відправити бронетанкову колону з території його сатрапа і фаворита Олександра Лукашенка в Білорусі через Литву (коротший маршрут, ніж через Польщу, яка, в будь-якому випадку, краще захищається), щоб забезпечити потрібний йому сухопутний коридор.
З територіальної точки зору, це був би набагато менший злочин, ніж той, що він вчинив в Україні, але з політичної точки зору, це було б величезною проблемою. Це був би напад на суверенну територію члена НАТО і, чого б це не коштувало, на члена ЄС.
Але якщо Путін бачить, що його напад на Україну буде винагороджений тим, що йому дозволять утримувати великий шматок території, на яку він не має жодного права, то що завадить йому забезпечити собі доступ до Калінінграда?
Чи підтримав би Трамп, очоливши українське мирне врегулювання, яке б надало Путіну такої впевненості, відповідь НАТО на вторгнення росіян (або північнокорейців) у Литву? Анексія трьох країн Балтії, де є етнічні росіяни, часто обговорюється російськими націоналістами, лояльними до Путіна.
Така думка – це не залякування, а цілком реальна перспектива, якщо українська авантюра Путіна буде винагороджена. Це – ще одна причина, чому мирні переговори слід розпочинати з обережністю і спиратися на чітке відчуття справедливості.
Коли йдеться про державні витрати, ми, як і багато інших членів НАТО, обрали добробут, а не війну, незважаючи на минулорічне скромне збільшення видатків, зауважує автор статті. На його думку, негайне збільшення оборонних витрат не лише зробить нас більш захищеними, але й надасть нам право голосу в будь-яких мирних переговорах і дозволить спробувати забезпечити захист впливу і майбутнього НАТО, зберігши єдність Альянсу і уникнувши відвертої і непотрібної капітуляції перед Путіним.
Яким би не був пряник у таких переговорах, батогом є не лише загроза застосування збройної сили. Режим санкцій проти Путіна і його оточення був абсолютно неадекватним. Рівень життя пересічних росіян, можливо, і впав через його агресію, але клептократична еліта почувається як ніколи добре. Нещодавно повідомлялося, що три данські компанії купили в олігарха Віталія Орлова російську рибу на мільйони доларів: податки, стягнуті з такого продажу, означають, що, за оцінками, від 10 до 20 відсотків сплачених сум йдуть на закупівлю зброї.
Так званий тіньовий флот з 79 суден також займається торгівлею російською нафтою та іншими енергоносіями для іноземних клієнтів. Збагачуючи найвпливовіших росіян і надаючи фінансові засоби для купівлі озброєнь, компанії, які займаються цією торгівлею, утримують Путіна і його друзів при владі, а також дозволяють війні продовжуватися.
Державний департамент і багато республіканців у Конгресі мають бути уважними до всіх цих небезпек. Основна функція європейських дипломатів у ці дні полягає в тому, щоб їхні друзі з Державного департаменту підтримували обраного президента в розсудливому настрої. Тільки божевільний може хотіти, щоб війна в Україні тривала. Але тільки дурень може хотіти, щоб її припинила Америка, а за замовчуванням і решта НАТО, змусивши президента Зеленського стати на коліна перед Путіним. Агресія лютого 2022 року і наступних трьох років залишиться несправедливою, невиправданою і непрощенною. Це має бути простий меседж для Трампа-миротворця, який він повинен зрозуміти, як і те, що укладення миру і підняття білого прапора рідко буває одним і тим же.
Читаємо аналітичні матеріали провідних британських медіа.
Зверніть увагу
Сенсар – ельфійська мова Гіперборії в Євангелії Ісуса Хреста та в українській мові