20 лютого 2015 року телеканал «Україна» показав новий документальний проект Іларіона Павлюка «Звичайні зомбі. Як працює брехня» (рос. «Обыкновенные зомби». Как работает ложь). У фільмі відтворені деякі відомі з середини 20 ст. психологічні експерименти, які розкривають механізми маніпуляції свідомістю.
Із 80 учасників експерименту тільки троє (4%) виявилися стійкими щодо «зомбування». Це підтверджує емпіричну закономірність, що тільки 5% населення спроможні до критичного мислення. На цю тему навіть є жартівливий закон: «95% населення – ідіоти».
У фільмі пояснили, що кожна людина схильна підлаштовуватися під інтереси групи, тому такого роду груповий конформізм – це прояв базових інстинктів. Конформізм зростає у стресовій ситуації. Проте якщо людина відчуває в чомусь свою перевагу над іншими членами групи, її конформізм різко зменшується.
Після того, як «піддослідній» людині розкривали сенс проведеного експерименту, вона швидко поверталася до тями. Тому показана у фільмі маніпуляція свідомістю була не «зомбуванням», а демонстрацією базових інстинктів, властивих, де речі, не тільки людям, а й іншим живим істотам.
Також у фільмі показали, що рішення більшості зазвичай є помилковими. Хоча це й так очевидно – виходячи з «закону 95%». До речі, про цю пропорцію знав Костянтин Ціолковський, у 1929 році він про неї висловився так: «Всяка творча особистість повинна бути знищена, бо вона заважає спокійно жити, – ось гасло дев’яноста п’яти відсотків населення земної кулі». Арнольд Шварценеггер висловився м’якіше: «95 відсотків людей у світі потребують, щоб хтось говорив їм, що робити і як поводитись». Консультант з продажів Роберт Каветт на заняттях з продавцями-стажерами говорить так: «Оскільки 95% людей є за своєю природою імітаторами і тільки 5% – ініціаторами, дії інших переконують покупців більше, ніж докази, які ми можемо їм запропонувати».
Поширена думка, що серед усього населення землі лише 5% володіє здібностями до підприємництва – це творці, що не бояться ініціативи та фінансового ризику, готові брати відповідальність за свою справу і людей. На базі цієї теорії існує переконання, що підприємництву навчити неможливо – з цими здібностями необхідно народитися.
Показані у фільмі випробовування на груповий конформізм потрібні були для розкриття головної теми фільму: як московські ЗМІ зазомбували населення РФ. Головний їхній прийом: показується картинка, вирізана з контексту, а до неї чіпляється абсолютно довільний коментар. Оскільки все відбувається швидко, то людина неспроможна уважно роздивитися і осмислити показане, а тому схильна йому довіряти.
Елемент довіри тут є основним чинником. Оскільки людина звикла довіряти власним очам, то сприймає за чисту монету навіть радикально спотворену реальність, побачену на екрані. Для більшості людей телебачення є найавторитетнішим джерелом інформації. Людина відмовляється вірити, що з екрану цілком серйозно може подаватися відверта брехня.
Професійний психолог, який у цьому фільмі коментував експерименти, щиро порадив не дивитися телевізор. Сьогодні це найголовніший і найнебезпечніший спотворювач реальності.
Що спільного між показаними у фільми психологічними експериментами і московським телезомбуванням? Спільне те, що в обох випадках була застосована супернахабна брехня. Настільки рішуча і впевнена, що виходить за межі уявлень людини, а тому сприймається як правда.
Така супернахабна брехня, яка паралізує людину, називається єврейським словом «хуцпа». В Євангелії вона позначається терміном «хула проти Святого духа» і вважається гріхом, який не має прощення. Це тому, що Святий дух є духом Істини, а життя людських спільнот тримається на довірі. Натомість перевертання Істини і зрада довіри руйнує Всесвіт.
Людина, яка потерпіла від хуцпи, отримує потужну психічну травму. Згідно з науковими дослідженнями, наслідки навіть звичайної брехні неможливо виправити спростуванням. Авторів фільму виправдовує тільки те, що вони застосували хуцпу для того, аби навчити людей їй протистояти.
Повторимо, що парадоксальна зміна поведінки, продемонстрована у згаданих психологічних експериментах, не є «зомбуванням», або «примиванням мізків». Справжнє зомбування призводить до зміни структури головного мозку. Така зміна відбувається внаслідок тривалого інформаційного впливу, скажімо, протягом місяця.
Річ у тім, що мозок є надзвичайно досконалим «суперкомп’ютером», який легко підлаштовується під інформацію, яку обробляє. Кожна нова інформація, кожний запам’ятований образ, кожний логічний навик приводить до формування нових нейронних комплексів. Цілеспрямоване «промивання мозку» змінює його на фізичному рівні. Інший мозок – інше мислення – інша поведінка.
95% населення неспроможні критично оцінювати сприйняту інформацію, а тому беззахисні проти зовнішньої інформаційної агресії. Що робити? Спочатку треба відповісти на інше запитання: Звідки взявся цей розподіл «5% + 95%»?
Людина – соціальна істота. Еволюційною одиницею є не окрема людина і навіть не сім’я, а популяція, тобто народ. Тобто перспективи виживання і розвитку людина має тільки в середовищі свого народу.
Найголовнішою умовою його існування є цілісність, єдність. Втрачається цілісність – зникає народ.
Цілісність важливіша за безпомилковість: якщо народ помиляється, то він може виправитися, якщо ж втрачає єдність, то його розумність чи нерозумність вже не має значення – бо нема народу.
Саме тому у людей закладені надпотужні інстинкти до збереження згуртованості, яскраво продемонстровані в цьому фільмі. Груповий конформізм – це механізм забезпечення цілісності, отже – механізм виживання і розвитку.
Отже, 95% популяції автоматично забезпечують згуртованість навколо запропонованих рішень. А хто забезпечує розумність цих рішень? Це роблять згадані 5% творчих, самостійно і критично мислячих людей.
Але як цим 5% вдається зберегти адекватне сприйняття реальності, адже будь-яка зовнішня інформація змінює структуру головного мозку?
Деякі дослідники звернули увагу, що людський вид ніби складається з двох підмножин або підвидів, які психологічно суттєво відрізняються одне від одного. В термінах, які запропонував французький антрополог Марсель Мосс (Mauss M. Sociologie et anthropologie, P.U.F., Paris, 1973, p. 306), це Homo simplex («Людина проста») і Homo duplex («Людина подвійна»).
У масової «Людини простої» (яка складає переважну більшість людства) емоції і відчуття, розум і пристрасті нероздільно сплавлені одне з одним, злиті в єдиний конгломерат. Вона легко потрапляє під зовнішній вплив, всією натурою реагує на найменші враження – навіть не усвідомлюючи цього. Через такі особливості деякі антропологи називають її також «Людиною дифузною» або «конформною» і підкреслюють, що характерною ознакою людей цього підвиду є сильна здатність сприймати навіювання (переконання словом) та відсутність вроджених засобів психологічного захисту від зовнішнього вольового тиску.
У другого підвиду, що зустрічається на порядок рідше – «Людини подвійної» – існує наче «психологічний двійник» або «внутрішній спостерігач», який забезпечує адекватну рефлексію – осмислення людиною передумов, закономірностей і механізмів власної діяльності.
Рефлексія – це здатність володіти самим собою як предметом; здатність вже не просто пізнавати, але пізнавати самого себе; не просто знати, а знати, що знаєш.
При зовнішньому спостереженні «Людина подвійна» виділяється особливою схильністю до самоконтролю, вмінням панувати над власними інстинктами і пристрастями, здатністю раціонально організовувати своє життя. З погляду самоідентифікації, така людина усвідомлює, що вона майже весь час спостерігає за собою, навіть в моменти найсильніших емоційних потрясінь.
Таким чином, «Людині подвійній» властиве ніби мислення другого порядку, «думки про думки». Людина подвійна, як і людина проста, також має розвинену схильність до сприймання навіювання, але завдяки рефлексії і волі може йому протистояти.
Здатність керувати собою є передумовою до керування іншими, тому «Людина подвійна» може мати потенційні здібності природженого лідера-організатора, які за певних умов може розвинути і реалізувати. Цікаво, що в центрі системи Карлоса Кастанеди знаходиться «Нагваль» – рідкісна людина, здатна очолити групу («команду Нагваля») і взяти на себе відповідальність за колективні дії. Нагваль, за Кастанедою, має подвійну психоенергетичну структуру, тобто, судячи з усього, є Homo duplex. З другого боку, «Людина проста» не здатна ефективно і надійно керувати іншими, оскільки не здатна ефективно і надійно керувати собою.
Зрозуміло, що згадані людські підвиди (підмножини) не існують відособлено. Принаймні, в дитинстві всі люди поводяться як «прості», але згодом, внаслідок вроджених схильностей і зовнішніх впливів, невелика частина з них самореалізується як Людина подвійна. Проте існує і зворотний процес, коли внаслідок несприятливих життєвих обставин, хвороби або старості Людина подвійна може набути ознак Людини простої.
Кожна людина є втіленою божественною істотою. Людиною (буквально –«гравцем», лат. ludens) її робить те, що навколо божественного ядра вона має три грубіші оболонки – духовну (дух), психічну (душу) і фізичну (плоть).
В залежності від того, наскільки глибоко людина себе усвідомлює, вона належить до одного з трьох підвидів людини:
Усвідомлення людиною своєї божественної природи є кінцевою метою релігії (від «ре – лига» – відновлення зв’язку). У релігійній термінології це усвідомлення називається «пробудженням». Пробуджена людина позначається термінами «будда», «хрестос», «мамай», «боголюдина». Вона зустрічається надзвичайно рідко.
Щодо назв двох підвидів нижчого рівня самоусвідомлення, то «людину просту» (95%) можна просто називати «людиною», а «людину подвійну» (5%) – «гравцем» (що є синонімом слова «людина»).
А тепер повертаємось до запитання: Як гравцю вдається протидіяти зомбуванню, адже мозок автоматично змінюється під впливом інформації, яка в нього «заливається»?
Чинником стабільності якраз і є духовна структура «гомо дуплекс», яка дозволяє спостерігати за собою зі сторони і вносити відповідні корективи. Це нагадує оператора, який бачить, що його комп’ютер вражений паразитичною програмою (вірусом), і робить свідомі кроки для відновлення свого керування цим комп’ютером. Натомість комп’ютер, що працює в автоматичному режимі (метафора «людини простої»), не має здатності до рефлексії, а тому вразливий до «зомбування».
У психіці кожної людини (у її стандартному «банку програмного забезпечення») закладені базові ролі (програми поведінки): Героя, Бунтаря, Шукача, Правителя, Мудреця, Мага, Мецената, Творця... Всі ці ролі дрімають в душі людини – наче програми в комп’ютері.
Кожну з цих ролей можна стартувати або вимикати. Одночасно може бути активовано кілька ролей. Для стартування нової ролі зазвичай треба «вимкнути» якусь вже існуючу роль (через обмеження «оперативної пам’яті» свого біокомп’ютера).
Зокрема, є роль Лідера і роль Послідовника. У «людини простої» початково працює роль Послідовника. Проте коли вона виявляє, що в чомусь є кращою за інших, у неї може активуватися програма Лідера, і тоді поведінка людини миттєво і радикально змінюється.
Саме це й було показано у фільмі, коли люди, яких переконали в особливих екстрасенсорних здібностях, втратили ознаки групового конформізму і почали висловлювати свої погляди всупереч усій групі. Здатність до самостійного мислення є ключовою ознакою лідера.
Проте крім інтелектуальної самостійності ще потрібна адекватність ситуації. Вона якраз і забезпечується наявністю «внутрішнього спостерігача». Самостійність мислення і нонконформізм може бути й у фанатиків чи шизофреніків, проте такі не придатні для лідерства через відсутність адекватності.
У фільмі в ході експерименту двом «людям простим» створили фальшиве переконання у своїй перевазі перед іншими членами групи і, таким чином, увімкнули роль Лідера. Проте не важко здогадатися, що доволі скоро така «людина проста» переконається, що грає не свою роль, і повернеться до свого природного стану – ролі Послідовника.
Ось до таких важливих думок нас підштовхнув фільм «Звичайні зомбі». Ми з’ясували, що груповий конформізм є базовим інстинктом, який забезпечує цілісність популяції. На забезпечення цієї цілісності спрямована також типова структура популяції, за якої 95% членів готові підтримати запропоновані їм рішення.
Небезпека в тому, що внутрішній або зовнішній ворог може підсунути свої рішення, які призведуть популяцію до катастрофи.
Щоб цього не відбулося, 5% популяції, спроможних до критичного мислення і самостійних дій, зобов’язані огородити свою популяцію від ворожого впливу і взяти на себе відповідальність за виконання лідерської функції.
Народ є вразливим тоді, коли він перебуває в аморфному стані етносу. Інстинкт групової консолідації примушує людей до об’єднання понад усе, особливо в екстремальних ситуаціях. Оскільки для цього треба всім перебувати на одному інтелектуальному рівні, то об’єднання відбувається на рівні найпримітивніших членів групи. Тому, як відомо, в натовпі навіть розумні люди поводяться як ідіоти. Етнос – це народ-трава, який стелиться землею.
Якщо ж народ перебуває в організованому стані нації, то екстремальні умови підштовхують людей до об’єднання навколо вже знайомих авторитетів або нових ситуативних лідерів. Нація – це народ-дерево, який стрімко пнеться вгору.
Головним способом структурування нації є самовисування лідерів. Їхні лідерські якості підтверджуються або не підтверджуються послідовниками. Тому людям-гравцям треба не чекати, поки на них звернуть увагу, а брати ініціативу у свої руки – це їхній обов’язок перед своїм народом і Богом. Це виконання ними свого природного призначення.
Головним чинником компетентності та ефективності лідерів є персональна відповідальність. Той, хто творить групу, бере на себе повну відповідальність за результати своєї діяльності. Відповідальність не ділиться – там, де відповідає більше одного, вже не відповідає ніхто.
Синергія творчої і самостійної діяльності лідерів забезпечується наявністю спільних цінностей і колективним механізмом вироблення рішень.
Продовження: Маги і політики, або як відростити голову
Знати природу людини і структуру людства.
Надіюся, що ви не буквально сприйняли 5% і ні грама більше і ні міліметра менше. Це не релейна функція "1-0" (5 - 95). Це неперервна функція, що має певний нахил в точці переходу. Певні країни в конкретний час мали або 1% або 10% і це ще очевидно плюс/мінус. Ще, в тих умовних 5% є той, якому першому приходить Думка (як в даному разі п.Ігору), і всі, що можуть її осягнути і оцінити впроваджують.
Молю Бога, щоб в даний історичний момент Україна мала таких 10% і нахил функції на відрізку від просвітлених до зомбі був якомога похиліший.
Дякую пану Каганцю за системоутворюючий допис і "Галю".
П,М, Потрібно також памятати тим, хто хоче "полетіти", що ще потрібно приземлюватися. Добре (мягко) приземлитися можуть ті, хто добре літає, або хто "підтягнув землю" до висоти свого польоту.
Хай Буде!
Коментарі
Дякую, пане Ігоре, за статтю. Вона проливає світло на багато речей.
Я ось подумав про таке. В часи Кучми телебачення у нас було таке ж, як зараз в Росії. Правда виконувало трохи іншу функцію - захищало владу тодішнього головного клану. В Росії воно ще й пропагує богообраність їхнього народу.
Але в Україні тоді цьому зомбуванню піддалась менша половина народу, завдяки чому і стала можливою революція 2014. А в Росії більше 80%.
Значить все таки розподіл 2 типів людей, про які йшлося в статті, не всюди однаковий. І це радує!
Підрахувати у відсотках тих чи інших людей можна умовно..Справа у тім,що тому чи іншому зомбуванню можуть протидіяти лише ті,хто здатен "синхронізуватися" із Богом-Космосом..Таким людям доступний Простір Волі і їм вже ніяке телебачення чи інтернет не в змозі щось нав'язати..
Щоб відкрились двері Простору Волі потрібен спокій у голові..Люди у свою чергу хочуть забутися будь чим,бо ними керує великий СТРАХ побачити себе правдивого і нікчемного на даний час..Розум у свою чергу дає картинку себе великого і важливого діяча..
Вірю в те, що розумію.
Цікаво подивитися (уявити собі!), як розподіляється наша громада авторів і коментаторів НО на "творців" і "послідовників". Гадаю, що співвідношення тут інше аніж 5%+95%. Як ти гадаєш, друже Енею?
Тут співвідношення мабуть, з точністю до навпаки :)
Схоже на це. Принаймні серед акціонерів.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Розподіл учасників НО видно по голосуваннях
Волю не здобувають на одинці
Вельмишановний добродій Ігор Каганець здіснив декілька дослідів на визначеня цього. Ці досліди полягали в писанні відверто безглуздих статей, які мовлять проти добре обгрунтованих його ж попередніх статей. І попередні, і написані статті закінчувались пропозицією голосувати. З результатів такого голосування (якщо голосуєш проти, то будь ласка, обгрунтуй свою думку) все це добре видно. Видно, що пропорція 95/5 зберігається й серед акціонерів НО. Тобто, акціонері НО підсвідомо вважають себе дурнішими за вельмишановного добродія Ігоря Каганця. Ну, це станом на 2020 рік. Ймовірно також, що більшість акціонерів НО є лідерами-аристократами.
Якщо прагнеш чуда - створюй його!
Ти мене переоцінюєш, я до такого ще не дійшов. Хоча ідея цікава :)
До речі, а яка стаття виглядає відверто безглуздою?
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Я дуже прошу мене пробачити, адже я припуспився великої помилки, вельмишановний добродію Ігоре! Стаття https://www.ar25.org/article/gerb-shchastya-i-prapor-gray-volya-golosuvannya.html має великий та хороший, в цілому, сенс. Але, на мою думку, там є дуже важлива помилка! Інших помилок, я в твоїх статтях не бачу. Все це, а також маленьке статистичне обчислення, проте, дуже важливе обчислення, є в моїх коментарях до цієї статті.
Якщо прагнеш чуда - створюй його!
Хороша стаття. Дякую.
Аж доки ви маєте світло, то віруйте в світло, щоб синами світла ви стали.
Щоб там небуло з НО вмене мізки точно змінилися бо мозок достатньо обробив інформації, а як та інформація буде далі використовуватися залежить тільки від свого "Я".
"Знання деяких принципів легко компенсує незнання деяких фактів" (с)Гельвецій
Дуже вдала ілюстрація: крилатий коник здавна був символом поетів і творців
Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)
Щось особисто я в собі лідера не відчуваю.
<b>За добро заплатимо добром,</b>
<b>а за зло — по-справедливості.</b>
А що відчуваєш?
Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)
Відчуваю, що чогось мені не вистачає.
<b>За добро заплатимо добром,</b>
<b>а за зло — по-справедливості.</b>
Треба роззомбувати якомога більшу кількість людей навколо себе. Навчити критичному мисленню власних дітей. А ще - поширювати цю інформацію, маємо допомагати.
тому що
Є така книжка - "Формування критичної свідомості" Пауло Фрейре, рекомендую для висвітлення цього питання.
Волю не здобувають на одинці
Українців врятував принцип самозбереження себе як окремого етносу. Революційні зміни у 1991, 2004, 2014 роках показали лише силу самозбереження українського народу. Діяли 95%. Для переростання етносу у націю потрібно, щоб впливовими серед українців стали ті з 5%, які "душею і тілом" за Україну. Багато з 5% використовують свій талант для власного матеріального збагачення.
Згоден з твоєю думкою, тільки хотів би зазначити, що в 2004 році керування здійснювалось ззовні, працювали західні технології при проведенні революції. Тому все було досить легко і красиво. І тому у нас не з’явилися свої лідери, до влади разом з Ющенком прийшли старі політики кучміської закалки. А в 2014 трохи інша ситуація. З’явилось багато раніше невідомих молодих людей, які проявили себе в якості лідерів, і набули авторитету. Зараз деякі з них у ВР. Це значить, що дехто з тих 5% себе проявив. Мене це радує.
Західні методики працювали і цього разу, але рівень саморганізації був значно вищим, а це важко спрогнозувати. Тому не все пішло за планом. Зрештою, як і в 1991.
Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)
Стаття чудова, актуальна, як команда чітка, зрозуміла, мобілізуюча до дії.
Хочу виділити абзац:
Справа в тому, що зовнішній і внутрішній ворог може підсунути свої рішення, які приведуть популяцію до катастрофи.
Оце мене надзвичайно тривожить. Від президентськоі кампаніі до цих пір.
Перед виборами президента від знайомих почула фразу, казав Кравчук Л., що в Украіні достатньо половини від наявноі кількості населення. Я не уточнювала, коли він це сказав - у 1991 році чи тепер. Я бачу, що цю тезу активно втілює в життя хуцпістська влада.
Звернула увагу на слово "однозгідності". Воно милозвучніше, ніж одностайності, краще передає зміст процесу.
Поясніть мені хтось як таке може бути! Побачивши ім’я автора цього коментаря, у мене перед очима постав образ знайомої з колишньої роботи, яку теж звати Ганна, і яку давно не бачив. І тут через приблизно 5 секунд після цього звонить телефон і звонить саме ця моя знайома. Ймовірність такого співпадіння мабуть мінімальна :)
Випадковості - це фрагменти незнаних закономірностей. Подібне притягує подібне та й годі!
На аватарі зображена письменниця Ганна Барвінок.
https://t.me/ETEPHET
Надіюся, що ви не буквально сприйняли 5% і ні грама більше і ні міліметра менше. Це не релейна функція "1-0" (5 - 95). Це неперервна функція, що має певний нахил в точці переходу. Певні країни в конкретний час мали або 1% або 10% і це ще очевидно плюс/мінус. Ще, в тих умовних 5% є той, якому першому приходить Думка (як в даному разі п.Ігору), і всі, що можуть її осягнути і оцінити впроваджують.
Молю Бога, щоб в даний історичний момент Україна мала таких 10% і нахил функції на відрізку від просвітлених до зомбі був якомога похиліший.
Дякую пану Каганцю за системоутворюючий допис і "Галю".
П,М, Потрібно також памятати тим, хто хоче "полетіти", що ще потрібно приземлюватися. Добре (мягко) приземлитися можуть ті, хто добре літає, або хто "підтягнув землю" до висоти свого польоту.
Хай Буде!
Здається, нині в Украіні творчих людей лише 3%. Але, нажаль, інших людей стрімко вбивають Брехнею. Тому коли творчіх людей в Україні стане 10%, то лише тоді вони візьмуть владу до своїх рук. Здається так.
Якщо прагнеш чуда - створюй його!
Додав галів статі і двом коментарям - Явсеві Світові та Гриню Братеру. Красно дякую всім.
Зробімо вірні висновки і станьмо лідерами!
Дякую, друже Ігоре за публікацію!
І одразу ж запитання для уточнення:
1)?Якщо лат. Homo - це "людина", а ludens - це "гравець", то Твоє твердження, що "Людина - це Гравець" базується на співзвучності солов "ludens - людина"? Чи правомірно робити такі ототожнення?
2)?Своє твердження, Ти базуєш на ідеї нідерландського історика культури Йогана Гейзинга та його праці “Homo ludens”? (“Homo ludens” - у перекладі “Людина, що грає”).
(Йоган Гейзинг “Homo ludens: статті з історії культури” - .pdf, Йоган Гейзинга та його розуміння гри).
Дякую.
Хто шукає - той знаходить, бо: 1. Завжди стається те, чого ми хочемо. 2. Ми ніколи не знаємо шляхів реалізації наших задумів.
Ідея про те, що людина є втіленим божественним гравцем, основана на метафізичних уявленнях про природу божественного і людського та їх взаємодію. Це основа аріянства.
Латинський термін Homo ludens (гравець) і праця Гейзінги додатково підтверджують цю ідею. Проте ця ідея є життєспроможною навіть без цього підтвердження.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Зрозуміло. Отже, “Homo ludens” - у перекладі з лат. “Людина, що грає”, тобто українською мовою "Гравець".
Разом з метафізичним уявленням тому Людина - Гравець? І співзвучность солов "ludens - людина" тут ні до чого?
Хто шукає - той знаходить, бо: 1. Завжди стається те, чого ми хочемо. 2. Ми ніколи не знаємо шляхів реалізації наших задумів.
Латинська і українська мова мають спільний корінь, тому ця співзвучність не є випадковою, тим більше, що вона точно передає сенс природи людини.
Гравець - це втрачений сенс слова "людина", який зберігся в латинській мові.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Якщо "ludens - людина", то що тоді є Homo? Ще один синонім?
“Homo ludens” - це ніби "людина людська"? Людина в квадраті? Щоб дуже точно (особливо) передати сенс природи людини?
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Точний переклад Homo ludens - "людина, що грає". В українській мові цей термін позначається одним словом - "гравець".
Слово "homo" позначає людську істоту взагалі, тобто як гравців, так і не гравців.
Бути гравцем - це природний стан людини.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Дякую, Миро! Відповіддю задоволений! Супер!
От тільки дозволю собі одне зауваження... Термін "що" переважно використовують стосовно неживих об'єктів.
Людина - жива істота, тому краще "людина, яка грає" :).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
5% з 7 нині мільярдів це = 350 млн.
а якщо наприклад взяти 20% по закону золотої середини, то виходить що буде 1 млрд. 400 млн.
а як ви гадаєте скільки населення дійсно може бути у тій чи іншій пропорції якщо наприклад 350 млн. це майже як населення Америки разом з Канадою???
Дійшов для себе такого висновку, що навіть згідно правила золотої середини 80/20 виходить ось така от картина 5% це ті які є такими а решту 15% з 20% це ті які ще можуть коло тих 5% отямитися, а решту ж 80% це вже темний ліс який завжди буде більшістю згідно все того ж правила золотої середини..
Недавно обдумував цю ж саму тему, вирішив - умовні 5% це рушії прогресу без них ні туди і ні сюди, мій висновок можна обєднати із твоїм.
Рахуючи цифровим методом, запропонованим тобою підхідом то Золотий мільярд виходить дуже умовним числом і при буквальному сприйнятті виходить максимум мілйонів 200, а якщо вважати, що 5% реально меньше 1% то взагалі виявляється катастрофічний брак білетів)), хоча, враховуючи методи досягнення золотого мілярду - 990 мільйонів досить заслужена похибка, мало того результат відповідає найжахливішим прогнозам.
Волю не здобувають на одинці
Думаю, справа не у відсотковому співвідношенні. Якщо вважати що монада (частина людської природи, що має зв'язок з Богом) є тільки у людини, неможливо пояснити таку велику різницю між людьми у розвитку інакше, як створення людей нерівними. Тоді незрозумілий сенс творення світу і людини взагалі. Я думаю, права О. П. Блаватська (або ті, хто через неї, "Таємна Доктрина"), кажучи про наявність монади у будь-якої живої істоти і навіть у атома (первинного елемента). Далі стає зрозумілим еволюційний ланцюг.
"Звичайні зомбі" показує методи впливу на людину. Людина просто обирає ту річ яка їй важливіша, виходячи з її ціннісних установок, наприклад правда чи колективна єдність. Не вважайте 95% дурнішими за 5% вони обрали в конкретний момент те що важали важливішим. В кожній людині є струни на яких можна зіграти і добитись потрібного результату при бажанні. Ви думаєте є на землі люди ідеальні? Людина робить помилки, якби вона їх не робила вона стала б Богом, або роботом))).
Братайтеся, єднайтеся зі світлими - це сила!
Згоден, 5% без 95% також ні туди і ні сюди).
Подобається правило в соціоніці - "кращих чи гірших характерів небуває" усі по своєму індивідуальні та складають соціон, це як порівнювати праву пару колес в машині і ліву.
Предметом обговорення був поділ саме 95Х5 в аспекті опірності до промивання мізків, можна досліджувати інші аспекти наприклад в частині сенсорних характеристик по ідентифікації матеріальної реальності тут співвідношення може бути поддібним але ті умовні 5% що були першому - будуть учасниками 95% в другому співвідношенні.
Волю не здобувають на одинці
Одним словом (двома) - До праці!
Ми завжди успішні!
На мою думку, саме Народний оглядач , виконує завдання щодо виявлення гравців спроможних до критичного мислення і самостійних дій, що можуть огородити свою популяцію від ворожого впливу і взяти на себе відповідальність за виконання лідерських функцій.
Найвища влада - влада над собою.
Вітання всім з Різдвяним " рамаданом". Це теж золоте правило міри: подібне притягується до подібного? Чи це ще спрацьовує моє его?
Хай колядки і щедрівки надихають українців і надалі будувати справжній Божий рай на своїй Богом даній землі.
Радіймо! Тільки шляхом творення сьогодення, майбутнє вітаємо чистотою, світлом перемагаємо!
Дуже й дуже важлива стаття! А нещодавно я усвідомив, як зветься божесвене ядро. Божестване ядро зветься увагою! Лише добре тренована, сильна увага може забезпечити визначання майбутнього! Чим увага сильніша, тим чіткіше та ясніше й на більший проміжок часу, визначається майбутнє!
Якщо прагнеш чуда - створюй його!
Запитання - лідер у чому? Натовп має зовсім інше розуміння і прагнення. Якщо лідер буде справжній ,то він запропонує не стандартне рішення до яких не звикли в натовпі, а це лякає. Тому лідер може бути лише серед однодумців а їхня практична діяльність можливо долучить якійсь відсоток з натовпу. Натовп боїться того чого не знає, того чого не розуміє. Натовп здасть при першому випробуванні. Або йти стандартним шляхом популізму і маніпуляцій.
Від мрії до слова, від слова до дії, від дії до світлової події.